Гутаркі ўдзельніка:Zedlik/2009

20072008200920102011сьвежае

Выявы з Bundesarchiv

Калі будзе магчымасьць, калі ласка, дапамажы ўдакладніць катэгорыі выяваў у commons:Category:Images from the German Federal Archive, location Minsk, commons:Category:History of Minsk, commons:Category:Images from the German Federal Archive, location Weißrussland. Дзякуй. --EugeneZelenko 16:19, 2 студзеня 2009 (UTC)

Паспрабую зрабіць тое-сёе сёньня-заўтра. Калі атрымаецца, можна паспрабаваць нават каардынаты прычапіць, бо сапраўды шмат цікавых гістарычных здымкаў. —zedlik 22:25, 2 студзеня 2009 (UTC)

Вінцэнт Корвін Гасеўскі

Ці не маглі б Вы паўдзельнічаць у абмеркаваньні? - Удзельнік:Karybut

Паспрабую. —zedlik 16:36, 9 студзеня 2009 (UTC)

Абмеркаваньне:Манархічная Ліга Вялікага княства Літоўскага

Паглядзіце, калі ласка

Абмеркаваньне:Кiрыл (мiтрапалiт)

Зараз зазірну. —zedlik 11:23, 30 студзеня 2009 (UTC)

Правакатары

Правакатары нешта пишуць... хай пішуць, гэта іх праца, калі ласка, нічога ім не адказвайце. --Ліцьвін 20:52, 2 лютага 2009 (UTC)

Я б устрымаўся ад ацэнак, але як канкрэтна можна дапамагчы Вікіпэдыі, я там апісаў. Прычым браць за аснову артыкул зь Вікіпэдыі на расейскай мове я не лічу аб’ектыўным, а займацца рэдагаваньнем таго артыкула не магу, бо не лічу сябе дастаткова кампэтэнтным ва ўсіх згаданых пытаньнях. Таму сапраўды размовы ні пра што варта скончваць альбо перамяшчацца з канкрэтнымі пытаньнямі/прапановамі ў гутаркі адпаведных артыкулаў. —zedlik 21:07, 2 лютага 2009 (UTC)

Катэгорыя:Вікіпэдыя:Кандыдатуры на выдаленьне

Трэба там карыстальнікаў адмінскае метлы. Bocianski 21:27, 2 лютага 2009 (UTC)

Рацыя. Я адтуль некалькі дзён таму выдаліў дастаткова шмат таго, наконт чаго не было сумневаў, але, відаць, трэба будзе ўзяцца больш пільна. —zedlik 21:30, 2 лютага 2009 (UTC)

Zgromadzenie Przyjaciół Konstytucji Rządowej

Гутаркі_ўдзельніка:Rasa#pl:Zgromadzenie_Przyjaci.C3.B3.C5.82_Konstytucji_Rz.C4.85dowej i Гутаркі_ўдзельніка:Bocianski#Zgromadzenie_Przyjaci.C3.B3.C5.82_Konstytucji_Rz.C4.85dowej. Згодзен? Bocianski 14:21, 15 лютага 2009 (UTC)

Так, згодны з варыянтам удзельніка Rasa. Адзінае, толькі што паглядзеў, паводле Беларускага клясычнага правапісу лепей усё ж будзе «зьвяз», чым «саюз» (там ёсьць прыклад: прафэсійны зьвяз, прафзьвяз, «саюзаў» няма). Таму напэўна лепей будзе «Зьвяз прыхільнікаў урадавай канстытуцыі». Ну і вось яшчэ: Эўрапейскі Зьвяз. —zedlik 14:35, 15 лютага 2009 (UTC)

A Згуртаваньне? [1] Bocianski 18:41, 15 лютага 2009 (UTC)

Таксама добры варыянт. І ён мне, дарэчы, падабаецца болей за «зьвяз». Зграмаджэньня дакладна ў беларускай мове не існуе, але як я разумею, яно ўтворанае ад слова «грамада», таму «згуртаваньне» сюды будзе пасаваць. Бо зьвяз — гэта адпаведнік для związek. Зьвяз і згуртаваньне ў пэўным сэнсе сынонімы, толькі «зьвяз» — нешта значнае і афіцыйнае, а згуртаваньне — гэта больш такая ня вельмі вялікая суполка людзей. Для суполкі ёсьць слова wspólnota, таму я мяркую адпаведнікам для zgromadzenia і будзе згуртаваньне. Калі, канечне, я правільныя паралелі паміж польскай і беларускай мовамі правёў :) —zedlik 20:37, 15 лютага 2009 (UTC)

Я напісаў "зграмадзеньне" (так выдумаў, як напісана) і з варыянтаў папраўкі, якія дае слоўнік Фаерфокса, Зграмаджэньне было першым...Сапраўды няма гэтакага слова? Bocianski 16:51, 16 лютага 2009 (UTC)

Шчыра кажучы, я такга слова ні разу не сустракаў. Зараз паспрабаваў загугліць, атрымалася ўсяго 45 вынікаў ([2]), прычым у самых розных значэньнях, ня толькі ў значэньні згуртаваньня; але як ні дзіва знайшлося таксама ў двох слоўніках ([3] і [4]). Але паводле Байкова-Некрашэвіча яно азначае працэс (зьбіраньня разам, у адно), а паводле малога тлумачальнага — альбо таксама працэс, альбо супольнасьць ці грамадзтва, але на маю думку немагчыма назваць групу прыхільнікаў супольнасьцю. Суполка — самае блізкае, але гэта ўжо іншае слова. Хаця магчыма менавіта з польскай мовы само слова зграмаджэньне і прыйшло, але каб пэўна, то складана сказаць.

А што да слоўніка Фаерфокса — ён вялікі, але ў ім ёсьць шмат недакладнасьцяў (ведаю, бо пераробліваў яго пад іншыя браўзэры і пад лацінку, таму палову прачытаў), таму на яго лепей арыентавацца як на даведку, але як на слоўнік я б ня раіў — лепей кіравацца здаровым сэнсам. На жаль, іншых падобных слоўнікаў пакуль не існуе, таму што ёсьць, то ёсьць. —zedlik 18:33, 16 лютага 2009 (UTC)

Здаровым сэнсам я не павінен пісаць на беларускай мове - я зусім не ведаю такай мовы (але, калі пішу, не ведаю адкуль, але словы самастойна бяруцца, толькі артаграфію трэба часам праверыць). Bocianski 18:38, 16 лютага 2009 (UTC)

Ну вось у мяне тая ж праблема. Здаровым сэнсам мушу чытаць па-беларуску, а чамусьці спакойна чытаецца па-польску і па-ўкраінску. Ня ведаю, што рабіць, халера яе бяры... :) —zedlik 18:42, 16 лютага 2009 (UTC)

Абмеркаваньне:Аляксандар Лукашэнка

Паважаны Зедлік. Я не жадаю з Вамі спрачацца, але Вы дарэмна вярнулі той тэкст. Там, у асабістасці, ёсць цытата памерам адзіннаццаць кілабайт, якая закончваецца толькі пытаннем кшталту: "і вось гэта таксама дакажыце". Я толькі хацеў паменьшыць памер флуду. З павагай, 646angel 23:30, 2 сакавіка 2009 (UTC)

Ня ў гэтым справа. Па правілах Вікіпэдыі нельга выдаляць альбо рэдагаваць рэплікі іншых удзельнікаў, нават ананімных, калі гэтыя рэплікі не парушаюць правілы вядзеньня дыскусіяў. Ніякіх падставаў выдаляць той тэкст няма, бо ён знаходзіцца ў межах дыскусіі, таму я быў вымушаны яго вярнуць. Дарэчы, менавіта з-за той ананімнай рэплікі ў артыкуле стаіць пазнака пра неаб’ектыўнасьць, бо ў артыкуле сапраўды выказваюцца спрэчныя цьверджаньні без спасылак на крыніцы, як гэты было заўважана ананімам. —zedlik 23:56, 2 сакавіка 2009 (UTC)

Рэплікі я не чапаў, а толькі паменьшыў цытаты. Але прызнаю, што памыліўся. У такім выпадку, я мяркую, што маю права выдаліць свае каментарыі, так?

ПАПЯРЭДЖАНЬНЕ: Гэтая старонка ўтрымлівае 45 кілябайтаў; некаторыя браўзэры могуць мець праблемы пры адлюстраваньні старонак аб'ёмам болей за 32 кб. Калі гэта магчыма, паспрабуйце падзяліць зьмест старонкі на больш дробныя часткі. (З маімі каментамі было 52 кілабайты)

Што датычыцца ўсяго астатняга, то на некаторыя пытанні, заданыя анонімам (цікава, а як увогуле у яго атрымалася не падпісацца?), я магу знайсці адпаведныя крыніцы, бо ўжо недзе сустракаў нешта падобнае. Прынашу свае прабачэнні, што Вы былі вымушаны узнаўляць той тэкст.

Адказываць не патрэбна. З павагай, 646angel 12:03, 3 сакавіка 2009 (UTC)

Калі б вы змаглі дадаць спысылкі на аўтарытэтныя крыніцы для пэўных спрэчных выказваньняў у артыкуле, мяркую, супольнасьць будзе вам толькі ўдзячная. Бо згаданы артыкул ня самы лепшы з пункту гледжаньня нэўтральнасьці і спасылак на крыніцы, тым больш на такую тэму, таму яго безумоўна варта паляпшаць. Але тым ня менш, дзякуй за вашае меркаваньне! —zedlik 12:16, 3 сакавіка 2009 (UTC)

Аутарытэтных не абяцаю. Да і увогуле няма такіх крыніц, якія былі б аўтарытэтнымі для ўсіх. Штосці дзесці было у творах апазіцыйных дзеячоў і ў апазіцыйнай жэ прэссе. Паспрабую адшукаць. Але, аўтарытэтнасць, як Вы разумееце, у гэтым выпадку паняцце вельмі адноснае. 646angel 15:41, 3 сакавіка 2009 (UTC)

Пра адноснасьць — гэта зразумела. Калі казаў пра аўтарытэтнасьць крыніцаў, то меў на ўвазе вікіпэдыйны сэнс. Падрабязна і аб’ектыўна пра гэта напісана ў en:Wikipedia:Reliable sources або ru:Википедия:Авторитетные источники. Калі ў двух словах, то спасылка на навуковую працу альбо на агенцтва навінаў нашмат больш аўтарытэтная, чым спасылка на старонку на невядомым сайце. Хаця, напэўна, гэта зразумела нават калі проста кіравацца здаровым сэнсам. —zedlik 16:16, 3 сакавіка 2009 (UTC)

Спасылкі на Commons у катэгорыях

Варта было бы запусьціць робата для даданьня спасылак на Commons у катэгорыях. Тыдзень-два таму абнаўляліся адпаведныя спасылкі ў расейскай і польскай (магчыма і ў іншых) Вікіпэдыях. --EugeneZelenko 13:49, 11 сакавіка 2009 (UTC)

Можна. Заўважыў таксама, што ў нас адсутнічаюць спасылкі на Commons у пэўных катэгорыях зусім. Думаю, што сёньня скончу з выглядам шаблёну для рэшты катэгорый і пасьля паспрабую зноў запусьціць дадаваньне спасылак. —zedlik 14:06, 11 сакавіка 2009 (UTC)

Удзельнік:Zedlik/MediaWiki да выдаленьня

Ці магчыма адсартаваць сьпісы так, каб былі асобна паведамленьні, якія адрозьніваюцца, тыя, што супадаюць, тыя, што не існуюць? Будзе прасьцей і людзям і робатам :-) --EugeneZelenko 14:48, 15 сакавіка 2009 (UTC)

Так, натуральна. Паспрабую зрабіць сёньня-заўтра. —zedlik 15:01, 15 сакавіка 2009 (UTC)

Дарэчы, існаваньне паведамленьня ў translatewiki.net не гарантуе яго выкарыстаньня ў MediaWiki альбо ў пашырэньнях. І ідэале трэба правяраць крынічныя файлы. Прыклады: MediaWiki:Bugreports, некаторыя з паведамленьняў Categorytree. translatewiki.net таксама трэба чысьціць :-) --EugeneZelenko 15:36, 15 сакавіка 2009 (UTC)

Цікава. Хаця зь іншага боку лягічна :) Але ангельскай вэрсіі translatewiki:MediaWiki:Bugreports не існуе — ці можа гэта лічыцца крытэрам? Так будзе прасьцей за ўсё. Ці ўсё ж лепей праз MessagesBe_tarask.php? Тобо ці можа MessagesBe_tarask.php лічыцца неабходнай і дастатковай умовай існаваньня глябальнага паведамленьня альбо ці можа лічыцца такім крытэрам ангельская вэрсія паведамленьняў у translatewiki? —zedlik 16:05, 15 сакавіка 2009 (UTC)

Мяркую, лепей арыентавацца на існаваньне ангельскай вэрсіі ў translatewiki, бо MessagesBe_tarask.php зьмяшчае толькі пераклады для MediaWiki, пераклады для пашырэньняў знаходзяцца ў іншых файлах. --EugeneZelenko 16:20, 15 сакавіка 2009 (UTC)

Файна, тады так і зраблю — гэта будзе нават прасьцей, чым праз MessagesBe_tarask.php. Адзінае, за існаваньне паведамленьня будзе лічыцца ягонае лякальнае існаваньне тут, таму калі паведамленьне існуе толькі па-беларуску ў translatewiki, то яно застанецца нязнойдзеным. Каб яго знайсьці, трэба шукаць па ўсіх паведамленьнях translatewiki, бо, як я разумею, пэўнага мэханізму зрабіць пералік усіх паведамленьняў з постфіксам /be-tarask проста не існуе. З гэтым трэба будзе крыху падумаць. —zedlik 16:31, 15 сакавіка 2009 (UTC)

Зрабіў усе, апроч поўнага супадзеньня, — там толькі частку, але думаю на першы час хопіць. Там, дзе быў не plaintext, лепей глядзець па спасылках, бо тэкст у табліцах можа рассыпацца, калі не прызначаны для гэтага. Рэшту ўжо пазьней :) —zedlik 02:25, 17 сакавіка 2009 (UTC)

Вялікі дзякуй! --EugeneZelenko 13:45, 17 сакавіка 2009 (UTC)

Мяркую, што па паведамленьнях, якія супадаюць, варта прайсьціся робатам, каб было менш шанцаў на памылкі. --EugeneZelenko 14:32, 23 сакавіка 2009 (UTC)

Рацыя, напэўна, так і зраблю.

Таксама думаю, ёсьць сэнс зрабіць паўторныя сьпісы для ўжо апрацаваных, каб было бачна, што там засталіся толькі патрэбныя паведамленьні, толькі яшчэ не пасьпеў адказаць гэта на самой старонцы зь сьпісамі. —zedlik 21:14, 23 сакавіка 2009 (UTC)

Сяргей Алейнік

Каралеў ці Каралёў? Bocianski 20:44, 24 сакавіка 2009 (UTC)

Хутчэй за ўсё Каралёў. Каралеў — вееельмі малаімаверны варыянт, я такога прозьвішча ні разу ня бачыў і ня чуў. —zedlik 21:07, 24 сакавіка 2009 (UTC)

Файл:Farm GDTR.gif

Дадай, калі ласка, зьвесткі пра файл. --Red_Winged_Duck 11:44, 26 сакавіка 2009 (UTC)

За аснову я браў выяву Bezymov, а цяпер не знайшоў, што там за ліцэнзія, і адкуль яна. Таму пазьней перамалюю наноў і дадам зьвесткі. Думаю, так будзе найлепей. —zedlik 12:26, 26 сакавіка 2009 (UTC)

Зроблена. —zedlik 21:51, 29 сакавіка 2009 (UTC)

Popups

Аяй. Скрыпт дзейнічае так, што напраўляе спасылкі на неадназначнасьці толькі тады, калі шаблён неадназначнасьць ёсьць у верху... Відаць шукае яго толькі высока. Можна гэта зьмяніць? Bocianski 22:01, 29 сакавіка 2009 (UTC)

Наколькі я зразумеў, загружаецца толькі частка артыкула, тобо калі ён вялікі, каб загрузіць толькі пачатак. Шуканьне шаблёну зробленае такім чынам, што яму ўсё роўна, дзе шукаць. Таму адсюль можна зрабіць выснову, што шаблён проста не трапляе ў загружаны зьмест. Як я бачу, вырашыць гэта можна, калі загружаць больш тэксту, каб шаблён неадназначнасьці патрапіў у Popup. Але дзе гэта вызначаецца, я пакуль не знайшоў, бо скрыпт дужа вялікі. —zedlik 22:12, 29 сакавіка 2009 (UTC)

А я заўсёды дадаваў гэты шаблён у верху...Ёсьць толькі 929 старонак з неадназначнасьцю, можа варта напісаць робата для перанаселеная гэтага шаблёна ў артыкулах :) Скрыпт працуе, праверыў гэта у сваей пясочніцы. Такім чынам, рэдка будзе выкарыстаным. Bocianski 22:20, 29 сакавіка 2009 (UTC)

Робатам перанесьці гэты шаблён будзе не праблема, гэта насамрэч дробязь. Але ці варта ўвогуле гэта рабіць — трэба шырока абмяркоўваць. Я ўсё ж спачатку паспрабую паглядзець, як можна скрыпт дарабіць, каб запрацаваў, а калі ўжо не атрымаецца, то будзем далей думаць. —zedlik 22:30, 29 сакавіка 2009 (UTC)

Усё працуе :) Вось дыф: [5]. Справа была ў назьве шаблёна. Нават зь неадназначнасьці Восава памерам у 4 кілябайты ўсё выдатна выхопліваецца. То бок насамрэч месцазнаходжаньне шаблёну-неадназначнасьці не ўплывае не функцыянальнасьць. Праверу, каб усё працавала, і тады абнаўлю код у гаджэце. —zedlik 18:06, 1 красавіка 2009 (UTC)

Вялікі дзякуй за ўсе папраўкі. Bocianski 17:58, 8 красавіка 2009 (UTC)

Ды няма за што, там яшчэ і паловы перакладу ня зроблена :) —zedlik 22:07, 8 красавіка 2009 (UTC)

FA-інтэрвікі бот

Вітаю! А ці ёсьць у нас бот, які ўстаўляе шаблён {{Link FA}} у артыкулы іншамоўных падзелаў, якія адпавядаюць нашым абраным? Ці можа ёсьць нейкая ўнівэрсальная працэдура якім чынам пазначаць такія артыкулы, каб «чужыя» боты гэта таксама «ўмелі» рабіць? --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 06:53, 30 сакавіка 2009 (UTC)

Здаецца, гэта робіць featured.py. --EugeneZelenko 13:43, 30 сакавіка 2009 (UTC)

Ага, наколькі разумею артыкулы «пазначаюцца» проста праз адпаведную катэгорыю. Тады пытаньне здымаецца. Дзякуй. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 14:12, 30 сакавіка 2009 (UTC)

Так, усё слушна: усё, што ёсьць у катэгорыі выбраных артыкулаў і мае інтэрвікі, пазначаецца выбраным. Я тут паглядзеў, працуе як «ад» нас ([6]), так і «да» нас ([7]). Адзінае, варта будзе папрасіць перакласьці на беларускую паведамленьне пра дадаваньні робатам шаблёну, толькі трэба высьветліць, як гэта робіцца. —zedlik 17:39, 30 сакавіка 2009 (UTC)

Знайшоў. Як будзе лепей? «Робат: be-x-old:Шахматы — выбраны артыкул» (абраны, выдатны?). «Робат: be-x-old:Шахматы ёсьць выбраным артыкулам» (абраным, выдатным?). «Робат: выбраны артыкул be-x-old:Шахматы» (абраны, еtc.). Ці мо як яшчэ. Я б выказаўся за першы варыянт з прыметнікам «абраны», як па выніках апытаньня. —zedlik 18:02, 30 сакавіка 2009 (UTC)

Я таксама за першы варыянт з прыметнікам «абраны». Пытаньне наўздагон: калі будзе скончана праца па новаму падыходу да выбраных артыкулаў, яны ператворацца ў абраныя ў адпаведнасьці з вынікамі апытаньня, адпаведна трэба будзе перайменаваць і катэгорыю — гэта наша ўнутраная справа і праблем тут няма, а вось як з гэтым скрыптом? У яго таксама нескладана ўнесьці зьмены? --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 08:17, 31 сакавіка 2009 (UTC)

Файна, тады пакідаем «Робат: be-x-old:Шахматы — абраны артыкул». Празь дзень-другі падам запыт, там ёсьць пара акалічнасьцяў, зь якімі трэба разабрацца. Зьмены ў скрыпт уносяцца празь цікеты на sourceforge, таму з гэтым праблемаў быць не павінна. Можна нават зьмяніць і першае, і другое разам. —zedlik 10:24, 31 сакавіка 2009 (UTC)

Калі я скончу падрыхтоўчую працу па абраным/добрым складана сказаць, таму можа лепш паасобку падаваць гэтыя запыты. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 12:17, 31 сакавіка 2009 (UTC)

Добра, я думаю, гэта зусім не праблема. —zedlik 13:12, 31 сакавіка 2009 (UTC)

Сёньня атрымаў адказ, што зьмены наконт перакладу фразы кароткіх зьменаў прынятыя і даступныя з рэвізіі 6852. —zedlik 11:58, 7 траўня 2009 (UTC)

OpenStreetMap + WIkimedia

Сустрэлася ў навінах. Канешне, не вядома, калі будзе рэалізавана. --EugeneZelenko 14:05, 5 красавіка 2009 (UTC)

Дзякуй, добрая навіна. Дарэчы, ці можна неяк там уключыць адлюстраваньне назваў па-беларуску для Беларусі? У дапамозе нідзе пра мовы нічога не знайшоў, а для пэўных гарадоў існуе тэг name:be і на гэтым усё. Зь WikiMiniAtlas пакуль таксама ўсё глуха. —zedlik 17:11, 5 красавіка 2009 (UTC)

З новых артыкулаў

Трэба аднавіць шаблён за 2 тыдні. Ніхто не пачынае :( Bocianski 17:13, 5 красавіка 2009 (UTC)

Рацыя, зьбіраўся так і зрабіць сёньня ўвечары. Проста апошнімі тыднямі мала часу, каб гэта ўсё сабраць у адно, і будучыня дастаткова цьмяная. Ну не бяды, можна будзе найбольш якасныя артыкулы выбраць :) —zedlik 17:21, 5 красавіка 2009 (UTC)

Катэгорыя:Моўчадскі сельсавет

Калі ласка, прайдзіся па артыкулах, што спасылаюцца. Там трэба выправіць шаблён і катэгорыю, не хачу двух розных робатаў ганяць :-) --EugeneZelenko 13:37, 8 красавіка 2009 (UTC)

Ёсьць. Там яшчэ назва сельсавету з памылкай унутры тэксту аказалася, таму спатрэбіўся бы трэці робат :) —zedlik 22:26, 8 красавіка 2009 (UTC)

Вялікі дзякуй! --EugeneZelenko 13:40, 9 красавіка 2009 (UTC)

Абмеркаваньне:Гэерт Ўілдэрс

Абмеркаваньне:Гэерт Ўілдэрс. Паглядзіце, калі ласка

Рацыя, там памылка. —zedlik 15:06, 19 красавіка 2009 (UTC)

Спасылкі на старонку

Перад выдаленьнем старонкі варта пабачыць спіс старонак, якія спасылаюцца да гэтай старонкі. Ёсьць магчымасьць, што нейкія старонкі спасылаюцца і пасьля выдаленьня будзе там красная спасылка; артыкул можа быць выраблены заснавальнікам яшчэ раз. Тады варта паправіць спасылкі (Старонкі, якія спасылаюцца на Трыкалор). Bocianski 21:39, 2 траўня 2009 (UTC)

Так, згодны, з старымі артыкуламі звычайна так і раблю. Проста тут паўплывала тое, што артыкул быў створаны паўгадзіны таму і я кіраваўся тым, што яшчэ не пасьпелі стварыць іншых артыкулаў, якія б маглі на яго спасылацца. Дзякуй за заўвагу, відаць, трэба правяраць усе назвы перад выдаленьнем. —zedlik 21:43, 2 траўня 2009 (UTC)

Абмеркаваньне:Royal Flying Corps

Pahladzicie, kali łaska - Удзельнік:Karybut

Na žal, zaraz źjaždžaju, tamy ŭžo nia maju času zrazumieć sutnaść abmierkavańnia. Kali da kanca vychodnych nia vyrašycca, to dałučusia. —zedlik 16:35, 8 траўня 2009 (UTC)

Pakul nie vyrašyłasia. - Удзельнік:Karybut

Шаблён:Амбасадары Беларусі ў Філіпінах

Або я чаго не разумею, або РБ 2 разы навязвала дыпаднасіны з Філіпінамі:

1994

1996

Bocianski 17:46, 11 траўня 2009 (UTC)

Загадкава. Магчыма, для дакладнага тлумачэньня патрэбная дапамога юрыстаў, але што ляжыць на паверхні, дык пастанова 1994 году сьведчыць пра тое, што Прэзыдыюм Вярхоўнага Савету пагаджаецца з прапановамі МЗС (пра што менавіта прапановы — справа дзясятая), а сам пачатак усталяваньня дыпляматычных адносінаў пачаныецца ад таго, як набыў моц указ пра «ўстанавіць дыпляматычныя адносіны» 1996 году. Тобо ў маім разуменьні тое, што было да гэтага ўказу 1996 году зьяўляецца падрыхтоўкай да ўсталяваньня дыпляматычных адносінаў, якія і былі ўсталяваныя ў 1996 годзе. —zedlik 23:56, 11 траўня 2009 (UTC)

Польскія гміны

Вітаю, ў расейскай вікі дзейнічаў робат (Участник:Neombot), які напісаў накіды пра польскіх гмін і паветаў (аўтаматычны пераклад з польскае вікі). Думаю - праблемы з транскрыпцыяй былі б падобныя, таксама як і шляхі іх перамагнічваньня. Верагодна, можна гэта зрабіць. Нават калі былі б памылкі або не ўсё можна б перакласьці. Уладальнік робата актыўны, можа паразмаўляеш з нім пра таго што б ён даў цябе код робата або сам дзейнічаў у нас? Bocianski 17:16, 12 траўня 2009 (UTC)

На маю думку, гэта тэхнічна ня вельмі складана. Толькі трэба ўзгадніць гэта з супольнасьцю. Можна зрабіць так: я падумаю, як можна арганізаваць імпарт, што можа з гэтага атрымацца, пасьля зраблю запіс у форум наконт гэтага, а там вырашым. Праўда, не абяцаю, што будзе хутка, бо яшчэ вісіць шмат чаго недаробленага, але пасбрабую зрабіць невялікае дасьледаваньне ў гэтым кірунку. —zedlik 17:37, 12 траўня 2009 (UTC)

Ой так, дзень мае толькі 24 гадзіны :( Bocianski 17:52, 12 траўня 2009 (UTC)

З гэтым ужо нічога не паробіш :) —zedlik 17:58, 12 траўня 2009 (UTC)

Фільмы

Трэба дарабіць з 1888 году, перапрашаю, не зразумеў артыкулу або можа была памылка. Маю пытаньне. Чаму Шаблён:Фільмы па гадох, але Шаблён:Музыка па гадах? Bocianski 19:01, 27 траўня 2009 (UTC)

Нічога страшнага, дарабіў з 1888 году.

Што тычыцца канчаткаў, то варыянты канчаткаў пад націскам -ох, -ёх для прыметнікаў мужчынскага і сярэдняга роду множнага ліку ў месным склоне зьяўляюцца традыцыйнымі для беларускай мовы (у тым ліку для народных гаворак), але былі скасаваныя рэформай-1933. Цяпер у клясычным правапісе яны зьяўляюцца сынанімічнымі канчаткам -ах, -ях. Зараз паглядзеў клясычны правапіс, там выкарыстоўваецца «ў ненаціскных складох», але ніводнага выразу з -ах для такога выпадку я не знайшоў. «Наша Ніва» ўзору 1911 году выкарыстоўвае менавіта такія формы: «у краёх», «у лапцёх». Таму гэтыя канчаткі нічым ня горшыя за -ах, -ях, а нават лепшыя, бо зьяўляюцца аўтэнтычна беларускімі. —zedlik 20:36, 27 траўня 2009 (UTC)

Беларуская мова, вікіфікацыя

Ці магу сам сябе цытаваць? У артыкуле ёсьць памылка (лік польскіх гмінаў, у якіх мова яўляецца — і тут другая памылка — не афіцыяльнай, таму што ў Польшчы адзіная афіцыяльная мова — а дапаможнай); я вылажыў сытуацыю ў артыкуле на Нашай Ніве. Можа лепш, што б хто іншы паправіў са спасылкай? Bocianski 20:10, 1 чэрвеня 2009 (UTC)

Цікавае пытаньне :) Сам артыкул бачыў і хацеў абнавіць зьвесткі, але яшчэ не пасьпеў. Тады зараз паспрабую выправіць.

Зрэшты, на маю думку, у НН ужо прыведзеныя спасылкі, то бок пра выпраўленьні зьвестак у артыкуле пра беларускую мову можна спакойна спасылацца на іх, тады ўвогуле ніякіх праблемаў ня будзе. —zedlik 20:25, 1 чэрвеня 2009 (UTC)

Дадаў новы абзац і крыху паправіў зьвесткі — здаецца, нідзе ня схлухіў. —zedlik 23:23, 1 чэрвеня 2009 (UTC)

Інцыдэнт у Яблонкаве

Дзякуй за праўкі. Толькі у канца артыкулу: не занялі, а развалілі (слоўнік не дзейнічае, не ведаю, якім словам карыстаць). Bocianski 09:00, 14 чэрвеня 2009 (UTC)

Дзякуй! Сумняваўся менавіта наконт гэтага апошняга выразу. У артыкуле па-польску знайшоў толькі «który obsadzili zaalarmowani wystrzałami Polacy», але польска-ангельскі слоўнік тут нічога ня даў, а цяпер увогуле сумняюся, ці гэта ўвогуле ад гэтага сказу. Атрымліваецца, што тунэль разбурылі — ці гэта тое слова? Таксама магчыма падыдыдуць варыянты «зьнішчылі» (яшчэ крыху больш агульнае слова, чым «разбурылі»), «узарвалі» (калі вядома, што разрурылі выбухам). —zedlik 11:36, 14 чэрвеня 2009 (UTC)

Шаблён:Шляхціч

Прывітаньне. Good job! Прапаную яшчэ дадаць фразу Асабістыя зьвесткі:, як у шаблёне палітык. Bocianski 16:11, 15 чэрвеня 2009 (UTC)

Дзякуй! Зараз спрабую зрабіць магчымасьць дадаваньня неабмежаванай колькасьці пасадаў. Сарпаўды, напэўна варта дадаць загаловак «Асабістыя зьвесткі», бо безь яго дызайн блёкаў пакуль не зусім удалы атрымліваецца. —zedlik 16:16, 15 чэрвеня 2009 (UTC)

Катэгорыя:Выбітныя асобы Рэчы Паспалітай

Часткамі Рэчы Паспалітай былі: Карона і ВКЛ. Ці не варта зрабіць асобных катэгорыі для Кароны? Дзякуй таму, не будзе ніякіх праблемаў з катэгорыямі. Менавіта у польскай вікі структура такая, што ўрадоўцы ВКЛ уключаецца ў старапольскія урады! Толькі не ведаю, як назваць. Выбітныя асобы Польскага Каралеўства? Але яшчэ былі іншыя (pl:Królestwo Polskie)... Bocianski 17:20, 18 чэрвеня 2009 (UTC)

Згодны, так будзе больш правільна. З назвай сапраўды неадназначнасьць, можа зрабіць, як мы робім зь неадназначнымі катэгорыямі: Выбітныя асобы Польскага Каралеўства (Рэч Паспалітая), якая ўкладзеная ў Выбітныя асобы Польскага Каралеўства — агульнай катэгорыі для ўсіх Польскіх Каралеўстваў. А ў катэгорыю Выбітныя асобы Рэчы Паспалітай, тады трапляюць абедзьве катэгорыі: Выбітныя асобы Польскага Каралеўства (Рэч Паспалітая) і ''Выбітныя асобы ВКЛ. Ці будзе так слушна? —zedlik 17:33, 18 чэрвеня 2009 (UTC)

А мо не каралеўсктва а проста Выбітныя асобы Кароны ?--Ruslan Raviaka 05:34, 19 чэрвеня 2009 (UTC)

Можна. Для мяне назва «Карона» выглядае крыху неадназначнай, але калі называць катэгорыі такім чынам, то я супраць ня буду. —zedlik 11:49, 19 чэрвеня 2009 (UTC)

Хіба так, але іншыя катэгорыі таксама трэба удакладніць, напрыклад Катэгорыя:Ваяводы кракаўскія --> Катэгорыя:Ваяводы кракаўскія (Рэч Паспалітая). Bocianski 17:49, 18 чэрвеня 2009 (UTC)

Так, сапраўды, ёсьць сэнс, калі можна вылучыць некалькі такіх катэгорыяў. Я глядзеў польскую Вікіпэдыю, там ёсьць толькі pl:Kategoria:Wojewodowie krakowscy, укладзеная ў Senatorowie I Rzeczypospolitej і Wojewodowie I Rzeczypospolitej. Калі ёсьць некалькі розных «відаў» кракаўскіх ваяводаў, то сапраўды іх лепей падзяліць, але, баюся, не валодаю пытаньнем у такой ступені. Калі ёсьць якія-небудзь больш дакладныя зьвескі пра гэта, чым мае, — то калі ласка, я толькі падтрымліваю :) —zedlik 17:59, 18 чэрвеня 2009 (UTC)

Кракаўскі ваявода быў адзін! Проста, акрамя выкананьня сваіх наўпроставых функцый, ён ўваходзіў яшчэ і ў сэнат....--Ruslan Raviaka 05:34, 19 чэрвеня 2009 (UTC)

Дзякуй за зьвесткі. Значыць, з гэтай катэгорыяй ніякіх неадназначнасьцяў ня трэба. —zedlik 11:49, 19 чэрвеня 2009 (UTC)

Не цалкам :) pl:Województwo krakowskie (ujednoznacznienie) - Калі ваяводзтва, таксама і ваявода. Bocianski 20:03, 19 чэрвеня 2009 (UTC)

Цікава, што ў pl:Kategoria:Wojewodowie krakowscy ваяводы толькі з pl:Województwo krakowskie (I Rzeczpospolita), іншых, здаецца, там няма. Ня ведаю, чым гэта выклікана, але раскласьці тут усё пасьлядоўна, відаць, будзе ня надта проста... —zedlik 00:53, 22 чэрвеня 2009 (UTC)

+ шаблён

А чаму не дадаеце аўтамабільныя коды? --Ліцьвін 23:23, 6 ліпеня 2009 (UTC)

Я ня ўпэўнены, ці ёсьць у гэтым сэнс для вёсак. Фактычна, калі ў вёсцы і ёсьць які транспартны сродак, то ўсё роўна ён рэгіструецца ў раённым цэнтры. На маю думку, аўтамабільныя коды ёсьць сэнс дадаваць для абласьцей, раёнаў, раённых цэнтраў. Але для кожнай вёскі... Ня ведаю. —zedlik 23:29, 6 ліпеня 2009 (UTC)

рэгіструецца ў раённым цэнтры Хіба так усюды? Я дакладна ведаю, што рэгістраваць транспартны сродак з Жыткавічаў трэба было ў Мазыры. Таму атрымліваецца аўтамабільны код ёсьць сэнс дадаваць толькі для абласьцей. Але той хто глядзіць на нумарны знак (машына ў Хлупіне), кажа: «Зарэгістравана ў *** вобласьці». Таму думаю мае сэнс дадаваць усюды. --Ліцьвін 11:20, 7 ліпеня 2009 (UTC)

Ну, мне не шкада дадаць. Але крыху камічна будзе выглядаць: вёска 3 двары, аўтамабільны код 5 :) —zedlik 20:49, 7 ліпеня 2009 (UTC)

Дарэчы, такі код у беларускіх населеных пунктах можна пакуль увогуле ня ставіць, а закласьці ў шаблён {{НП/Беларусь}}, дзе ў залежнасьці ад вобласьці код будзе падстаўляцца аўтаматычна адразу для абсалютна ўсіх беларускіх населеных пунктаў, дзе код не пазначаны яўна і дзе будзе выкарыстоўвацца гэты шаблён. Можа так і зрабіць, каб не дубляваць аднолькавыя зьвесткі? Бо калі код залежыць ад вобласьці, то ў выпадку зьмены коду яго трэба будзе замяніць ва ўсіх населеных пунктах вобласьці, што будзе нетрывіяльна. Шаблён {{НП/Беларусь}} у мяне ў плянах, але ячшэ трэба зрабіць пэўную падрыхтоўчую працу, каб ён запрацаваў. Спадзяюся, што дзе-небудзь да восені снончу. —zedlik 21:49, 7 ліпеня 2009 (UTC)

Будзе цудоўна калі так зрабіць. Таксама тое самае можна зрабіць і з тэлефонным кодам, толькі ўжо залежнасьць ад раёну. --Ліцьвін 09:32, 8 ліпеня 2009 (UTC)

З тэлефоннымі кодамі добрая ідэя. Па ідэі, мусіць атрымацца, буду спрабаваць. —zedlik 17:11, 8 ліпеня 2009 (UTC)

Шаблён:Азёрскі сельсавет

Калі ласка, пры магчымасьці замяні робатам спасылкі на Азёрскі сельсавет (Гарадзенскі раён) (шаблён і ў тэксьце). --EugeneZelenko 14:05, 9 ліпеня 2009 (UTC)

Не праблема, сёньня заўтра :) —zedlik 12:31, 10 ліпеня 2009 (UTC) ўвечары зраблю. —zedlik 15:18, 9 ліпеня 2009 (UTC)

Зроблена. —zedlik 01:04, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Вялікі дзякуй! --EugeneZelenko 13:39, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Катэгорыя:Асобы па альфабэце й шаблёны

Трэба паправіць, што б Катэгорыя:Асобы па альфабэце не хадзіла паміж іншыя (гл. Валер Калесьнік). Магу цябе папрасіць, што б ты гэта зрабіў? Bocianski 18:55, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Трэба, каб «Катэгорыя:Асобы па альфабэце» была з самага пачатку сьпісу катэгорыяў, правільна? —zedlik 19:02, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Менавіта так. Bocianski 19:03, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Не праблема, зараз зраблю. —zedlik 19:03, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Здаецца, зараз як мае быць. Справа ў тым, што пасьлядоўнасьць катэгорый залежыць таксама ад іх пасьлядоўнасьці ў шаблёнах, тобо што я зрабіў — дык перанёс катэгорыю асобаў па альфабэце ў самы пачатак шаблёну: [8]. —zedlik 19:11, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Дзякуй. :) Bocianski 19:33, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Няма за што :) —zedlik 19:34, 11 ліпеня 2009 (UTC)

Джош Галаўэй — прыклад, што і ў іншых шаблёнах гэтая праблема. Bocianski 10:50, 4 кастрычніка 2009 (UTC)

Сапраўды. Дзякуй, выправіў і гэты. —zedlik 17:01, 4 кастрычніка 2009 (UTC)

Racibórz

Thanks very much ;)) Olos88 03:53, 22 ліпеня 2009 (UTC)

No problem. I hope somebody will make a real article instead of my stub :) —zedlik 16:14, 22 ліпеня 2009 (UTC)

Вікіпэдыя:Вікіфікатар

Прывітаньне. Як вы лічыце, можна гэтае зрабіць? --Ліцьвін 12:09, 9 жніўня 2009 (UTC)

Перапрашаю, што не адказаў адразу, бо пакуль не сфармаваў у сябе канчатковага бачаньня такой сыстэмы, і яна вісіць у падвешаным стане. Зараз адкажу там. —zedlik 14:30, 9 жніўня 2009 (UTC)

Удзельнік:Zedlik/nt.js

txtNT = txtNT.replace(/мэханіз/g, 'мэханіз')? Можа: (/механіз/g, 'мэханіз')? Bocianski 22:23, 9 жніўня 2009 (UTC)

Так, рацыя, гэта я чагосьці не таго накапіяваў. Зараз разьбяруся зь лёгікай, бо яшчэ ня ўсё добра працуе, і выпраўлю гэтыя выразы, дзякуй. —zedlik 22:27, 9 жніўня 2009 (UTC)

Пра гэтае, я напісаў тутака Абмеркаваньне Вікіпэдыя:Вікіфікатар#Прапановы. --Ліцьвін 23:01, 9 жніўня 2009 (UTC)

Вікіпэдыя:Сьпісы значных артыкулаў тыдня/09.08.2009—15.08.2009

Прывітаньне. Спроба не аказалася зусім посьпехам. Сьпіс зьмяшчае таксама перанакіраваньні да артыкулаў, якія былі напісаныя ўжо даўно (напрыклад, паўстала толькі перанакіраваньне Цюндзявіцкі, якія вядзе да артыкулу пра Міхала Цюндзявіцкага). Па-мойму, варта выдаліць подпіс спад легенды. Bocianski 21:34, 16 жніўня 2009 (UTC)

Рацыя, дзякуй. Я хацеў зрабіць, каб быў бачны артыкул Баранавіцкае гета (пасьля стварэньня перанакіраваньня ён адсутнічае ў сьпісе апошніх артыкулаў), але забыўся на праверку часу стварэньня самога артыкула, правяраўся толькі час стварэньня перанакіраваньня. Зараз будзе як трэба. Наконт подпісу, напэўна рацыя. Я, калі рабіў, думаў, што варта падпісваць, каб пасьля можна было адшукаць канцы, але калі гэта не старонка абмеркаваньня, то подпіс хутчэй за ўсё насамрэч будзе лішні. Ну напэўна варта мне будзе як-небудзь завесьці яшчэ адзін рахунак для робата, які быў бы бачна ў апошніх зьменах, бо іначай нязручна. —zedlik 21:45, 16 жніўня 2009 (UTC)

О, цяпер ніводнай зялёнай спасылкі: Вікіпэдыя:Сьпісы значных артыкулаў тыдня/09.08.2009—15.08.2009. —zedlik 22:02, 16 жніўня 2009 (UTC)

Хм. Некалькі пазыцыі сьпісу дублюецца. Bocianski 22:05, 16 жніўня 2009 (UTC)

Ясна, гэта, відаць, з-за перанакіраваньняў. Буду выпраўляць, дзякуй. —zedlik 22:13, 16 жніўня 2009 (UTC)

Здаецца, цяпер усё добра. —zedlik 00:09, 17 жніўня 2009 (UTC)

Шаблён:Горанскі сельсавет, Горанскі сельсавет

Калі ласка, пры магчымасьці замяні робатам спасылкі на Гаранскі сельсавет (Менскі раён) (шаблён, тэкст, катэгорыя). --EugeneZelenko 13:39, 20 жніўня 2009 (UTC)

Зроблена. —zedlik 21:32, 20 жніўня 2009 (UTC)

Вялікі дзякуй! --EugeneZelenko 13:43, 21 жніўня 2009 (UTC)

Шаблён: Краіна

Прывітаньне, зазірні, калі ласка на маю старонку гутарак. Праблема відаць такая, што калі дзяржава не мела сымболікі, трэба не выдаляць калёнку, але проста заставіць яе ў супакою (пустою), але тады будзе кепска выглядаць (паспрабуй напрыклад у артыкуле пра Аўстрыі выдаліць спасылкі на сьцяг). Ці можна зрабіць так, што б гэта паправіць? Bocianski 22:57, 23 жніўня 2009 (UTC)

Ага, сапраўды, ёсьць такая праблема. Паспрабую зрабіць герб, сьцяг і дэвіз неабавязковымі, каб усё добра выглядала. Толькі праз паўгадзіны недзе, як з сьпісам канцлераў ВКЛ разьбяруся :) —zedlik 23:03, 23 жніўня 2009 (UTC)

А якія там праблемы? Bocianski 23:10, 23 жніўня 2009 (UTC)

У тым, што яго не было :) Зрэшчы, ужо ёсьць: Шаблён:Канцлеры вялікія літоўскія. Зараз пагляджу шаблён краіны. —zedlik 23:14, 23 жніўня 2009 (UTC)

Выправіў, цяпер усё карэктна адлюстроўваецца, калі зададзены толькі сьцяг ці толькі герб, альбо зусім бязь сьцягу, герба і дэвізу. Хаця на маю думку, шаблён сапраўды як-небудзь варта будзе перарабіць на больш сучасны. —zedlik 23:32, 23 жніўня 2009 (UTC)

Нескладовае ў і у складовае

Witaju. Zdawalasia mnie, shto na staroncy Radom Air Show wyprawila arfagrafiju pawodle Правапісу-2008/02. § 15.Нескладовае ў і у складовае: "У канцы запазычаных слоў ненаціскное у не скарачаецца: фрау, Шоу, Ландау, Каратау, Дахау, Цеміртау, ток-шоу, ноу-хау". [9]. Farary 07:47, 1 верасьня 2009 (UTC)

Прывітаньне! Насамрэч гэтыя правілы дзейнічаюць для іншага разьдзелу («konkurencji» :). Для клясычнага правапісу (тарашкевіцы) выкарыстоўваюццца іншыя правілы: [10], [11], калі «у» стаіць пасьля галоснай і не пад націскам, то яно скарачаецца ва «ў» практычна ва ўсіх выпадках. Пра правапіс у-ў там падрабязна апісана ў пунктах 18-20 і 83, і ў пачатку ёсьць «Табл. 2. Характар перадаваньня асобных рысаў у пазычаньнях у беларускай і расейскай мовах» — там у канцы як раз ёсьць прыклад з словам «шоў». —zedlik 09:40, 1 верасьня 2009 (UTC)

Sapraudy, jość takaja zasada:) Dziakuju za infarmacyju. I zauwaha, niczoha asabistaha suprać Ciabie:), mienawita: spatkalasia uzo z nazwaj "kankurencyja" u adnosinach da bielaruskamounaj Wikipedyi. Dla mianie ważna, szto jaje tworcy piszuć pa-bielarusku. Ci heta klasycznaja taraszkiewica, ci bielaruskaja "narkomauskaja", niwodnaja z ich nie pawinna być wyznacznikam bielarusou i bielarusou z wialikaj litary. Kożnaja z hetych mou pakryudżanaja, ale i kożnaja pryhożaja - ci pisau u taraszkiewicy F. Bahuszewicz, ci u "narkomaucy" I. Szamiakin. Ale, jak napisala, niczoha asabistaha:), prosta czasam baczu, jak adnosiacca da siabie tworcy bielaruskich Wikipedyj. Aha, moża pieranieści staronku z Radom Air Show da staronki z nazwaj, pisanaj u kirylicy? Farary 11:17, 1 верасьня 2009 (UTC)

Dy jakoje asabistaje, ja i nia dumaŭ navat ni pra jakija vypady ŭ moj bok :) Samaje zvyčajnaje pytańnie, tut niama ničoha kiepskaha. Prosta słova „kankurencyja“ nichto jašče raniej nie vykarystoŭvaŭ, i jano padałosia mnie cikavym i krychu śmiešnym, tamu i ŭžyŭ jaho tut :) Nasamreč ža ŭ movie minimum adroźnieńniaŭ, asnoŭnyja adroźnieńni — u pravapisie. Što da nazvy „Radom Air Show“, to heta ŭłasnaja nazva, a jany pieradajucca jak jość: pieradavańnie zamiežnych ułasnych nazvaŭ łacinkaj (kali nie isnuje raspaŭsiudžanaha kiryličnaha adpaviednika) — heta ŭvohule zvyčajnaja sprava, tamu na maju dumku tut ŭsio dobra. —zedlik 13:03, 1 верасьня 2009 (UTC)

Nu, kali tak, to zhoda:) Farary 14:13, 1 верасьня 2009 (UTC)

Zhoda :) —zedlik 15:48, 1 верасьня 2009 (UTC)

Гады

Вітаю. Ці робат не мог б зрабіць пустыя артыкулы пра гадоў да 667 уключна (можа ад, напрыклад, 1)? Цяпер у гэтай тэме дзейнічае Jim, якога проста жаль для гэтай работы :( Bocianski 19:26, 5 верасьня 2009 (UTC)

Прывітаньне. Думаю, што варта. Калісьці гэта плянавалася, але ў мяне рукі так і не дайшлі. Тэхнічна гэта не складана. Запытаюся зараз на форуме, бо для стварэньня артыкулаў патрэбная згода суполкі, і калі ўсё будзе добра, то стварыць будзе не праблема. —zedlik 22:45, 6 верасьня 2009 (UTC)

Файл:Miastra, Narač, Miadzieł, panarama.jpg

Мяркую, што варта перанесьці гэты файл у Commons. --Red_Winged_Duck 10:26, 19 верасьня 2009 (UTC)

Згодны, перанёс. —zedlik 12:23, 19 верасьня 2009 (UTC)

Гузікі

Прывітаньне. Чамусьці над акном рэдагаваньня пасьля гузікаў перанакіраваньня, направа, бачу зноў гузікі: Вікіфікатар, Адаптаваць, Вікіфікатар, Адаптаваць, Вікіфікатар, Адаптаваць. Файна, але так больш няма патрэбы. MF 3.5.3. Кэш пачысьціў. Bocianski 19:49, 23 верасьня 2009 (UTC)

Ого, 6 штук? Нічога сабе... А якое афармленьне выкарыстоўваецца — монакніга ці вэктар? І яшчэ пытаньнье — гэта ў новай панэлі прыладаў так ці ў старой? (Новая панэль — гэта як вось тут: Файл:UsabilityToolbar.png, старая — гэта як была заўжды раней). —zedlik 20:00, 23 верасьня 2009 (UTC)

Монакніга (па змоўчваньні), старая панэль. Bocianski 20:02, 23 верасьня 2009 (UTC)

Ага, дзякуй, зараз пагляджу. —zedlik 20:08, 23 верасьня 2009 (UTC)

Сапраўды, ёсьць такая праблема: увайшоў пад рахункам свайго робата ў Firefox і дадаліся лішнія гузікі. Дзякуй за паведамленьне! Буду выпраўляць (на выходных хутчэй за ўсё зьеду, таму калі не пасьпею да іх, то буду ўжо на наступным тыдні). —zedlik 20:19, 23 верасьня 2009 (UTC)

Выправіў. Пасьля ачысткі кэшу ўсё мусіць працаваць як трэба. —zedlik 20:56, 17 кастрычніка 2009 (UTC)

Файл:Помнік Паўлю Флемінгу.JPG

Калі будзе час, калі ласка загрузі гэты файл у Commons (але назву лепей зрабіць на ангельскай і больш падрабязнай). Ліцэнзія арыгінала на нямецкая, якую я ня ведаю :-( --EugeneZelenko 13:56, 8 кастрычніка 2009 (UTC)

Не праблема, зраблю сёньня крыху пазьней. Сэнс ліцэнзіі ў тым, што ўладальнік правоў дазваляе кожнаму любое выкарыстаньне выявы. Падобна, што ліцэнзія адпавядае ліцэнзіі commons:Template:Copyrighted free use, але трэба будзе больш уважліва праверыць. —zedlik 14:12, 8 кастрычніка 2009 (UTC)

Вялікі дзякуй за перанос! --EugeneZelenko 13:42, 9 кастрычніка 2009 (UTC)

Ды няма за што. —zedlik 14:51, 9 кастрычніка 2009 (UTC)

Article request

Hi Zedlik,

Can you help me translate this article into the proper Belarusian Orthography?

Thanks in Advance. --Per Angusta 09:13, 12 кастрычніка 2009 (UTC)

Hi Per Angusta! Sure, done. The article was moved to Оклэндзкая пачатковая школа (the spelling is slightly different). —zedlik 11:33, 12 кастрычніка 2009 (UTC)

Thankyou for your help Zedlik! You are awesome. --Per Angusta 22:15, 12 кастрычніка 2009 (UTC)

Шаблён:Navbox subgroups

Ці ведаеце вы, як выкарыстаць шаблён Navbox subgroups у нашай Вікі? (Прыклад). Мне трэба зрабіць падразьдзелы для народных беларускіх пісьменьнікаў і паэтаў. --Jauhienij 11:40, 18 кастрычніка 2009 (UTC)

Гэтаму шаблёну адпавядае шаблён {{Навігацыйная сабтабліца}}, выкарыстаньне яго амаль такое ж, як і ў рувікі. Вось тут ёсьць прыклад: Шаблён:CERN. Пытайцеся, калі наконт яго яшчэ нешта не зразумела.

Я тут падумаў, можа будзе лепей зрабіць два асобныя шаблёны: для ўсіх літаратараў і для народных, каб ня зьмешваць усё ў адно? Але гэта ўжо пытаньне густу, тут настойваць ня буду.

—zedlik 17:04, 18 кастрычніка 2009 (UTC)

Глядзіце: я зрабіў аднолькава, як і ў расейскай. Але група інфармацыі2 й сьпіс2 чамусьці не адлюстроўваюцца --Jauhienij 17:56, 18 кастрычніка 2009 (UTC)

Там лішні парамэтар стаяў, я выправіў: [12]. —zedlik 18:04, 18 кастрычніка 2009 (UTC)

Скажыце, а вось гэты тэкст: "Время творчества (в данном случае) - написание или издание большинства произведений, «◊» - писатели и поэты, продолжающие активное творчество и в следующий период, «†» (список народных писателей и поэтов) - умершие" унізе, якім парамэтрам магчыма дадаць? --Jauhienij 18:16, 18 кастрычніка 2009 (UTC)

Гэта задаецца праз парамэтар «ніз» асноўнага шаблёну, вось, напрыклад, тут ёсьць: Шаблён:Балдуцкая група азёр. —zedlik 18:21, 18 кастрычніка 2009 (UTC)

Францішак Лянчы

Koenntest Du mir helfen, die Gallerie zu vergroessern?
Can you help me to enlarge the gallery?
Szczebrzeszynski 18:36, 24 кастрычніка 2009 (UTC)

Ja, natuerlich. Es gibt viele Bildern auf Commons. Vielleicht wählen Sie bitte die Bilder, die Sie hinzufügen möchten, und dann werde ich die Beschreibungen auf Belarussischen hinzufügen. Geht das? —zedlik 18:55, 24 кастрычніка 2009 (UTC)

Danke! Hier ist es: Францішак Лянчы. —zedlik 15:05, 25 кастрычніка 2009 (UTC)

Lieber Freund! Das war absolut GROSSARTIG! PRIMA! Herzlichsten Dank!Szczebrzeszynski 17:04, 25 кастрычніка 2009 (UTC)

Gern geschehen! :-) —zedlik 17:58, 25 кастрычніка 2009 (UTC)

"Сумесная праца тыдню" на галоўнай старонцы

Ня варта было б на галоўнай старонцы пакінуць інфармацыю аб сумеснай працы тыдню? Наколькі я памятаю мінулай тэмай былі Шахматы. Зараз, можна, напрыклад, заклікаць да супрацоўніцтва па парталам, кшталту Хрысьціянства альбо Беларуская літаратура.

Так, сапраўды, шахматы. Але на маю думку ў гэтым проста няма сэнсу. Шахматы правіселі на галоўнай старонцы амаль год, але гэта ніяк не паспрыяла разьвіцьцю тэмы. Ну і ўсе артыкулы, запрашэньні на якія былі там раней, ствараліся пераважна тымі, хто дадаў запрашэньне, ці не ствараліся ўвогуле. Магчыма, проста Вікіпэдыя яшчэ не прыйшла да гэтага, але пакуль у нас няма дастатковай колькасьці ўдзельнікаў, якія ня ведалі, што б зрабіць. Зь іншага боку, можна разьвіваць старонку Вікіпэдыя:Што б зрабіць... — спасылка на яе прысутнічае ў ВП:Суполка і ў шаблёне вітаньня для кожнага новага ўдзельніка.

Натуральна, гэта толькі маё меркаваньне, ня ведаю, што наконт гэтага думаюць іншыя, але калі абмяркоўвалі і галасавалі новы дызайн, здаецца, ніхто пра гэта меркаваньне не выказваў. Вядома, можна таксама запытацца ў Форуме. —zedlik 12:47, 26 кастрычніка 2009 (UTC)

Шаблён "Грэцкі Бог"

Ці не маглі бы вы зрабіць такой жа шаблён? http://simple.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_Greek_deity

Не праблема, празь некалькі гадзінаў зраблю, пакуль, на жаль, няма часу. —zedlik 14:17, 26 кастрычніка 2009 (UTC)

Зрабіў, вось тут: {{Старажытнагрэцкі бог}}, усё ж у нас больш распаўсюджаная назва «Старажытная Грэцыя». —zedlik 02:26, 27 кастрычніка 2009 (UTC)

Пытаньне

Падкажыце, чаму у мяне (тут) не робіцца шэры фон, калі стаіць парамэтр class="graytable"? --Jauhienij 15:50, 31 кастрычніка 2009 (UTC)

Хутчэй за ўсё таму, што гэтага стыля няма ў табліцы стыляў. А адкуль ён? Я стыль з такой назвай знайшоў у расейскай Вікіпэдыі, але ён там выкарыстоўваецца толькі ў 4 артыкулах, няма сэнсу ўводзіць яго як глябальны стыль. Проста замест гэтай клясы дапішыце ў табліцу ў парамэтар стыляў background: #f0f0f0; padding: 1em;, а ў парамэтар загалоўку пасьля |+ вось гэта: style="padding: 0.5em 0 0; background: #f0f0f0; font-weight: bold; font-size: 110%;"|. Мусіць атрымацца як трэба. —zedlik 18:54, 31 кастрычніка 2009 (UTC)

Добра, тады я зраблю па-іншаму.--Jauhienij 19:13, 31 кастрычніка 2009 (UTC)

Я правяраў, але не захоўваў, вось такі код мусіў атрымацца (шырыні толькі я крыху зьмяніў), калі яго скапіяваць, будзе шэры фон:

{| style="text-align:center; background: #f0f0f0; padding: 1em; width: 100%;"
|+ style="padding: 0.5em 0 0; background: #f0f0f0; font-weight: bold; font-size: 110%;"| '''«Мэморыя» прадстаўнікоў Беларусі на ІІІ канфэрэнцыі народаў у г. Лазане'''<ref>[http://archives.gov.by/index.php?id=163748 “Меморыя прадстаўнікоў Беларусі на ІІІ канферэнцыі народаў” у г. Лазане (Швейцарыя). Пераклад Б. Эпімах-Шыпілы з французскай мовы на беларускую. 1916 г. Архівы Беларусі.]]</ref>
|width="25%"|[[Image:III eŭrapiejskaja kanfierencyja narodaŭ. Memoryja. č.1.jpg|center|150px]]
|width="25%"|[[Image:III eŭrapiejskaja kanfierencyja narodaŭ. Memoryja. č.2.jpg|center|150px]]
|width="25%"|[[Image:III eŭrapiejskaja kanfierencyja narodaŭ. Memoryja. č.3.jpg|center|150px]]
|width="25%"|[[Image:III eŭrapiejskaja kanfierencyja narodaŭ. Memoryja. č.4.jpg|center|150px]]
|-
|
|
|
|}

Таму калі яшчэ актуальна — то калі ласка. —zedlik 20:10, 31 кастрычніка 2009 (UTC)

Дапамога з Шаблёнам

Не магу зрабіць шырsню груп інфармацяў тут, як тут. Паглядзіце, калі ласка, можа што атрымаецца. --Jauhienij 05:16, 3 лістапада 2009 (UTC)

Шырыня групаў задаецца наступным чынам: [13] —zedlik 10:49, 3 лістапада 2009 (UTC)

Ці ёсьць які адпаведнік у бел. Вікі гэтаму шаблёну? --Jauhienij 20:54, 4 лістапада 2009 (UTC)

Выкарыстоўваецца {{Бітва}}, прыклад ёцьць у, напрыклад, Вайна ў Паўднёвай Асэтыі (2008). —zedlik 22:01, 4 лістапада 2009 (UTC)

Не магу знайсьці адпаведнікі параметрам у шаблёне Гісторыі краіны. Дапамажыце калі ласка. --Jauhienij 14:54, 7 лістапада 2009 (UTC)

Такога, здаецца, не існуе. —zedlik 23:51, 7 лістапада 2009 (UTC)

Якуб Ясінскі

Можаш пабачыць, чаму найперш высьвятляюцца катэгорыі Памерлі... а толькі патам - Нарадзіліся...? Bocianski 16:28, 7 лістапада 2009 (UTC)

Выправіў. Катэгорыі адлюстроўваюцца ў пасьлядоўнасьці іхнага зьяўленьня на старонцы, катэгорыі Памерлі... дадаваліся шаблёнам {{Памёр}}, а шаблёнам {{Нарадзіўся}} нічога не дадавалася. —zedlik 21:08, 7 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён: Славутасьць

Можаж паспрабаваць зрабіць такі шаблён? --Jauhienij 19:55, 8 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён:Славутасьць ужо існуе (прыклады выкарыстаньня [14], [15]). --Казімер Ляхновіч 20:09, 8 лістапада 2009 (UTC)

О, дзякуй! Дадаў туды інтэрвіку. —zedlik 21:56, 8 лістапада 2009 (UTC)

Дзякую. --Jauhienij 20:34, 8 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён:Дзяржаўны дзеяч

Паспрабуй, калі ласка, зрабіць адпаведнік расейскаму шаблёну пра дзяржаўных дзеячоў. Дужа гарна выглядае. --Jauhienij 00:47, 11 лістапада 2009 (UTC)

У нас для гэтых мэтаў выкарыстоўваецца шаблён {{Палітык}}, я параўнаў адпаведныя шаблёны ў ангельскай і расейскай Вікіпэдыях — цяпер у нас больш зграбны і бліжэйшы да ангельскай. Ці ёсьць сэнс ствараць некалькі шаблёнаў з аднолькавай функцыянальнасьцю? —zedlik 13:02, 11 лістапада 2009 (UTC)

Тады стварыце, калі ласка, шаблён-картку для Вітаўта, каб быў прыклад на які можна арыентавацца. --Jauhienij 14:50, 11 лістапада 2009 (UTC)

Адзін з найбольш запоўненых прыкладаў ёсьць у артыкуле Іосіф Сталін, у самім шаблёне прыклад з Бушам і яшчэ шмат іншых ёсьць: Спэцыяльныя:Спасылкі_на_старонку/Шаблён:Палітык. Пра Вітаўта ж будзе мала зьвестак у любым выпадку, толькі што князь і што памёр-нарадзіўся. —zedlik 19:09, 11 лістапада 2009 (UTC)

Як гэта мала зьвестак :\ Калі вы паспрабуеце зрабіць {{Манарх}}, як у ангельскай, то, мяркую, зьвествкі знойдуцца. --Jauhienij 19:54, 11 лістапада 2009 (UTC)

Я ў тым сэнсе, што розныя пасады-узнагароды, якія складаюць асноўную частку шаблёну {{Палітык}}, адсутнічаюць для князёў. Тут сапраўды трэба іншы шаблён, менавіта такі як у Infobox_Monarch. Паспрабую яго зрабіць сёньня-заўтра, калі атрымаецца. —zedlik 21:37, 11 лістапада 2009 (UTC)

Дапамога з шаблёнам

Як зрабіць, каб словазлучэньне Паўночная Ірляндыя памяшчался ў адзін радок? (тут) --Jauhienij 06:32, 11 лістапада 2009 (UTC)

Там ужо выпраўлена, але гэта робіцца альбо праз шаблён {{nobr}}, альбо праз выкарыстаньне канструкцыі   замест прагалаў у месцах, дзе пераносіць ня трэба. —zedlik 12:48, 11 лістапада 2009 (UTC)

Выгляд шаблёнаў Сьвяты\Сьвятая

Ці магчыма нейкім чынам наблізіць выгляд шаблёну Сьвяты да ангельскага шаблёну Infobox Saint? Па пракладу старонкі Язафата Кунцэвіча ў тарашкевіцай і ангельскай Вікі можна ўбачыць, што калі шаблён запаўняецца толькі на палову, ён ужо выглядае дастаткова нязграбна й займае дастаткова шмат месца. Можна было наогул прыбраць вертыкальныя і гарызантальныя рыскі і паменшыць шрыфт, па прыкладу шаблёну Краіна (каб не было такога вялікага прамежка паміж нарадзіўся, памёр, шануецца, што і робіць шаблён не акуратным). --Jauhienij 22:40, 12 лістапада 2009 (UTC)

Па ідэі магчыма, але там усё трэба наноў пераробліваць. Гэта старая мадэль шаблёнаў, якая была распачатая яшчэ некалькі гадоў таму, па гэтай прычыне яна такая назграбная. Вядома, варта пераходзіць на новую мадэль (больш згрубную і з меншымі шрыфтамі), але ў мяне на гэта папросту не хапае часу. Пры нагодзе буду мець на ўвазе. —zedlik 22:56, 12 лістапада 2009 (UTC)

Дзякую. --Jauhienij 22:58, 12 лістапада 2009 (UTC)

Коды колераў

Як даведацца якому колеру які код адпавядае? --Jauhienij 11:48, 13 лістапада 2009 (UTC)

У акне выбару колеру графічнага рэдактара звычайна прысутнічае ягоны код (для Фаташопу напрыклад — [16] код унізе каля сымбаля «#»). Можна на спрабаваць вока, можна пераборам, ёсьць адмысловыя табліцы кшталту [17], але звычайна яны ўтрымліваюць толькі асноўныя колеры. —zedlik 12:07, 13 лістапада 2009 (UTC)

Абмеркаваньне:Гэнры Йен Кьюсык

Паглядзіце, калі ласка.

Пытаньне

Не магу знайсьці код праграммы шаблёну пра музычны альбом. Трэ яго абнавіць. Дапамыжыце з пошукам коду. --Jauhienij 19:27, 14 лістапада 2009 (UTC)

Ціскаеш "Рэдагаваць" і абнаўляеш. :) Wizardist 21:02, 14 лістапада 2009 (UTC)

Які код праграмы? Што гэта? —zedlik 22:50, 14 лістапада 2009 (UTC)

Пытаньне

Як зрабіць так, каб у сьпісах чаргаваліся белыя і шэрыя колеры (як тут. --Jauhienij 09:02, 15 лістапада 2009 (UTC)

У гэтым шаблёне ёсьць парамэтры ўдакладненьня css-стылю для цотных і няцотных радкоў. Глядзіце дакумэнтацыю. :) — Wizardist 09:32, 15 лістапада 2009 (UTC)

Зрабіў. А як стварыць дадатковы радок кшталту Выдающиеся люди эпохи по странам ў шаблёне вышэй? Падпраўце тут. --Jauhienij 09:38, 15 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён {{Навігацыйная табліца}} так ня можа, толькі калі фон гэтага радка будзе белы. Каб быў зялёны, трэба зьмяняць шаблён, а там складаны код, так проста гэта не зрабіць. —zedlik 15:39, 15 лістапада 2009 (UTC)

А чаму калі я стаўлю паміж імёнамі вэртыкальны слэш "|",то ўсё сымбалі пасьля слэша не адлюстроўваюцца? --Jauhienij 16:37, 15 лістапада 2009 (UTC)

Бо гэта службовы сымбаль для сьпісаў парамэтраў шаблёнаў і ўбудаваных функцыяў. Замест яго можна ставіць шаблён {{!}}, ён менавіта для гэтага і прызначаны. —zedlik 16:52, 15 лістапада 2009 (UTC)

height: 25px

Прывітаньне. Як жывеш? Ці не можаш часам запрасіць робата да прыбраньня з шаблёнаў пра амбасадараў парамэтру як у загалоўку? Мне ён не мешае, але Удзельнік:Jauhienij прыбірае, але проста жаль гэтага самастойна рабіць. Bocianski 20:13, 20 лістапада 2009 (UTC)

Прывітаньне! Ё-маё, я толькі некалькі дзён таму павыдаляў з усіх шаблёнаў міжрадковыя адлегласьці для firefix, там напэўна шаблёнаў пад 800 было, можна было б разам. Добра, пару дзён пачакаю і запушчу, можа ў каго якія заўвагі-дапаўненьні будуць. —zedlik 02:26, 21 лістапада 2009 (UTC)

Прыбраў паўсюль, больш, здаецца, нідзе не засталося. —zedlik 22:56, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Шаблён: Філёзаф

Варта было б падумаць аб яго стварэньні. --Jauhienij 06:11, 21 лістапада 2009 (UTC)

Ды такія шаблёны ствараюцца аналягічна любому іншаму шаблёну пра асобы: скапіяваць код зь іншага шаблёну і пераназваць палі на патрэбныя. —zedlik 11:39, 21 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён: Listen

Ці ёсьць у бел. Вікі шаблён аналягічны Template: Listen? І калі ёсьць, якія ўмовы павінны быць выкананыя, каб запампаваць песьню (напрыклад Песьняроў)? --Jauhienij 22:56, 21 лістапада 2009 (UTC)

Ёсьць крыху іншы шаблён {{Праслухаць}}. Умовы на аўдыёфайлы, якія абароненыя аўтарскім правам, аналягічныя прыведзеным у en:Wikipedia:Music samples: не даўжэй за 30 сэкундаў або 10% працягласьці песьні, фармат — ogg, бітрэйт — 64kbps, абгрунтаваньне добрасумленнага выкарыстаньня для кожнага выпадку выкарыстаньня. —zedlik 23:14, 21 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён: Main

Толькі што заўважыў, што тут няма шаблёну, каб пазначыць асноўны артыкул. Ці маглі бы вы зрабіць адпаведнік таго ж наркамаўскага шаблёну? --Jauhienij 21:49, 24 лістапада 2009 (UTC)

Як няма? Шаблён {{Асноўны артыкул}} для артыкулаў і {{болей}} для катэгорыяў. —zedlik 21:52, 24 лістапада 2009 (UTC)

Хаця там можна толькі адзін артыкул пазначаць. Калі ёсьць патрэба, можна зрабіць некалькі, але дагэтуль, здаецца, не было. —zedlik 21:54, 24 лістапада 2009 (UTC)

Выбачайце, не заўважыў. --Jauhienij 21:59, 24 лістапада 2009 (UTC)

Разумееш, большасьць тут анані любіць перакладаць назвы стандартных шаблёнаў ва ўсіх Вікіпэдыях, нават калі гэта занадта нязручна для шматразовага выкарыстаньня (па памяці, ручкамі, а ня копі-пэйстам). Добра, гэтая большасьць здольная падказаць, дзе і што ляжыць (але ж ня спросьціь працу з шаблёнамі?)... — Wizardist 20:12, 25 лістапада 2009 (UTC)

Гэта, між тым, ня тычыцца менавіта гэтага шаблёну. — Wizardist 20:13, 25 лістапада 2009 (UTC)

Ды ня ў гэтым справа. Проста палова людзей ня ведае, напрыклад, ангельскай, таму гэта ня вырашыць праблемы назваў. Каб знайсьці аналягічны шаблён ёсьць два сродкі: альбо праз інтэрвікі, альбо праз адмысловую старонку, дзе сабраныя ўсе асноўныя шаблёны кшталту Вікіпэдыя:Шаблёны. Прынамсі я ня думаю, што калі замяніць беларускія назвы назад ангельскімі, гэта зьменшыць колькасьць праблемаў. Ды тое самае будзе, калі ня горай. —zedlik 21:51, 25 лістапада 2009 (UTC)

Я кажу пра больш падмуркавыя шаблёны (накшталт інфабоксу і далей). Тыя, зь якіх будуюцца шаблёны, сынтаксыс якіх будзе даступны амаль кожнаму. Ну, гэта вашая, адміністратарская палітыка, калі я ня маю рацыю, пакажыце, дзе было ўсеагульнае галасаваньне з вынікамі. Былі галасаваньні па назвах артыкулаў, па катэгорыях. Па шаблёнах - не было. Wizardist 22:05, 25 лістапада 2009 (UTC)

Ды няма тут ніякай палітыкі. Гэта склалася нават яшчэ калі мяне тут не было. Па назвах шаблёнаў спакойна можна правесьці галасаваньне, няма ніякіх праблемаў :) Прапанаваць пытаньне і вынесьці яго на галасаваньне можа любы ўдзельнік, без аніякіх абмежаваньняў :) —zedlik 22:40, 25 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён: Навігацыйная табліца

Ці можаце бы вы зрабіць аблямоўку стыля загалоўку ў шаблёне навігацыйная табліца? Параўнайце прыклад у ангельск. Вікі 1 і ў бел. 2. Шаблён выглядаў бы больш прыгажэйшым, калі б загаловак аблямоўваў белы канцік ў некалькі піксэляў. --Jauhienij 20:04, 25 лістапада 2009 (UTC)

Зрабіў. Крыху расставіў водступы паміж рамкамі і тэкстам у шаблёне аналягічна як у ангельскай Вікіпэдыі, таму калі раптам што дзе з гэтым шаблёнам зьляцела, то паведамляйце. —zedlik 23:53, 25 лістапада 2009 (UTC)

Зьляцелі шаблёны, якія зьяшчаюць некалькі сьпісаў + выяву (напрыклад Шаблён:Астравецкі раён або Шаблён:Закарпацкая вобласьць. Апроч таго, не адлюстроўваюцца водступы вакол шапак табліцаў у ІЕ-7. --Казімер Ляхновіч 01:40, 26 лістапада 2009 (UTC)

Ага, сапраўды, дзякуй! —zedlik 01:50, 26 лістапада 2009 (UTC)

Выправіў з выявай, паглядзі калі ласка. Але пра водступы не зусім уяўляю, у чым праблема, ва ўсіх браўзэрах уключана з IE8 здаецца ўсё добра, а ў IE7 паглядзець не магу. Ці вельмі там крытычна? Калі не, то папрабую заўтра паглядзець, калі вялікія праблемы, то, магчыма, мае сэнс усё назад адкаціць. —zedlik 02:06, 26 лістапада 2009 (UTC)

Усё ж нездарма я гэты 7-мы не абнаўляю =) Насамрэч не сьмяротна [18], мяркую што адкатваць ня варта. Проста трэба будзе трохі паэкспэрымэнтаваць... Дарэчы, для параўнаньня — ангельскі нав.таб. у ІЕ-7 [19].

Дзякуй за скрыншоты! Цяпер зразумела. Па сутнасьці так, дробязь, але варта будзе разабрацца. Хаця я здагадваюся, у чым можа быць справа. У ангельскай Вікіпэдыі дзьве ўкладзеныя табліцы, а ў нас на адной вырашылі зэканоміць :) Калі цяпер даводзіў, ня мог зразумець, навошта дзьве табліцы, таму магчыма што нават і для ІЕ7. Так, варта будзе пакруціць крыху. —zedlik 02:44, 26 лістапада 2009 (UTC)

Магчыма, на час стварэньня нашага шаблёну гэтага рашэньня яшчэ не існавала? =) --Казімер Ляхновіч 03:00, 26 лістапада 2009 (UTC)

Дарэчы, вельмі падобна :) Я калі ўчора параўноўваў шаблёны, ня мог зразумець, навошта было такі агарод гарадзіць, а вось яно вылезла. —zedlik 23:09, 26 лістапада 2009 (UTC)

Гугль кажа), што ў старых вэрсіях ІЕ парамэтар "padding" не фурычыць у стылі table, аднак яго можна прапісаць для td, што па ўсім відаць і зрабілі ў першай табліцы ангельскага варыянту. Паспрабаваў дадаць падобную канструкцыю і ў наш шаблён [20] — водступы ў ІЕ сапраўды зьявіліся, затое ўзьнікла праблема са згорнутымі навтабамі. Цяпер вось думаю, ці то я што ня так зрабіў, ці то Шаблён:Спасылкі шаблёну трэба перарабіць на ангельскі капыл? :| --Казімер Ляхновіч 00:29, 7 сьнежня 2009 (UTC)

Пакуль складана сказаць, у чым справа, трэба лезьці глыбока ў дэбагер. Па мне дык прасьцей будзе скапіяваць усю канструкцыю з ангельскай, падагнаўшы пад нашую рэчаіснасьць. Паспрабую можа як-небудзь у бліжэйшы час. —zedlik 22:33, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Гэта было б найлепшым выйсьцем. Даруй, што сам не магу заняцца — не хапае адпаведных ведаў ды па-праўдзе, яшчэ й цярпеньня бракуе, каб уцяміць усе драбніцы :\ --Казімер Ляхновіч 22:52, 9 сьнежня 2009 (UTC)

Дарэчы, калі павялічылі водступы, то можа мае сэнс прыбраць прагалы між шаблёнамі? — здаецца, у свой час дадаў прагалы менавіта праз тое, што папярэдне зьменшыў водступы. Хаця дакладна ўжо не памятаю) --Казімер Ляхновіч 01:52, 26 лістапада 2009 (UTC)

Я паспрабаваў, там цяпер водступы 0.55em, дык з 0.45em здаецца выглядае нават лепей, а калі меней то нешта ня тое, адчуваньне, нібыта ўсё ў кучу... —zedlik 02:05, 26 лістапада 2009 (UTC)

У ангельскай вікі, увогуле, 0em =). Праўда, мне таксама падаецца што зусім бяз водступаў выглядае занадта маналітна. --Казімер Ляхновіч 02:27, 26 лістапада 2009 (UTC)

Ну так :) Магчыма, тут можна зрабіць якое міні-апытаньне, хаця як на мой густ крыху прасторы між гэтымі плашкамі ўсё ж мусіць быць. Дарэчы, зьбіраюся заняцца, але ўсё ніяк. Думаю, як-небудзь варта будзе абмеркавацт зьменшыць шрыфт у шаблёнах у стылі Вэктар, бо адрозьніваецца ад Монакнігі, што дзіўна. Але гэта ўжо пазьней. Усё, дабранач :) —zedlik 02:44, 26 лістапада 2009 (UTC)

Ну, апытаньне — гэта скрайні захад, на выпадак калі будуць прынцыпова нязгодныя =) Пра адрозьненьні між вэктарам ды монакнігай — цікава, не заўважаў, варта будзе параўнаць... Так, пара ўжо, на дабранач :) --Казімер Ляхновіч 03:00, 26 лістапада 2009 (UTC)

Выдатна выглядае! --Jauhienij 04:50, 26 лістапада 2009 (UTC)

Дзякуй. —zedlik 23:09, 26 лістапада 2009 (UTC)

Вікіпэдыя:Шаблёны маршрутаў

Патрэбная дапамога. Дакладней, прыняцьцё самага галоўнага рашэньня - па назвах шаблёнаў. Для мяне гэта праблема, таму што ў гэтым разьдзеле настолькі душэўная траўма па мове, што з назвамі шаблёнаў творыцца нейкае гамасекства. З павагай, Wizardist 20:48, 25 лістапада 2009 (UTC)

Дык а ў чым менавіта праблема? :) Лякальныя шаблёны перакладаюцца практычна паўсюль, каб было больш зразумела. Асабіста мне — дык мова шаблёнаў ня вельмі істотная, хаця калі склалася па-беларуску яшчэ даўным даўно, дык няма тут нічога кепскага. З назвамі шаблёнаў усё проста: проста бярэш ангельскую назву і як звычайнае зразумелае кароткае апісаньне па-беларуску называеш і шаблён. Напрыклад, там, Маршрут, Чыгуначаня станцыя, Чыгуначны мост ну і гэтак далей. Ці ёсьць пытаньні па нейкіх канкрэтных назвах? Але толькі здаецца, ня «шлях», а «пуць», калі справа тычыцца чыгункі. Хаця калі ёсьць крыніцы, якія выкарыстоўваюць што-небудзь больш беларускае, той жа «шлях» або «каляіну», то я буду толькі за. —zedlik 22:05, 25 лістапада 2009 (UTC)

Калі б усё было гэтак проста... Ня ведаю, ці азнаёміліся (ты, вы? :)) са справай, але ж гаворка йдзе не пра некалькі шаблёнаў, а пра некалькі тысячаў. І яны кадыфікаваныя. Ёсьць адмысловыя табліцы з расшыфроўкай назваў. Вось я і вагаюся, рабіць: як і паўсюль (BS2|uxABZlf|uKDSTr, як назва й некалькі парамэтраў шаблёнаў), а супольнасьць ізноў выкіне тыраду наконт вынішчэньня беларускае мовы, ці перадугледзіць і зрабіць гэты праект аўтаматычна даўгабудам? Wizardist 22:11, 25 лістапада 2009 (UTC)

Ну наўрад ці тысячаў, але каля сотні будзе, так, яны ўсе тут: en:Category:Rail routemap templates, я спачатку сапраўды думаў, што іх меней. Цяпер паглядзеў больш пільна, твая рацыя. Перакладаць усе гэтыя BS я б таксама ня стаў, бо дурная праца, а злучыць усё разам будзе нерэальна. Як бачна, гэтая сыстэма шаблёнаў спачтку была распрацаваная ў нямецкай Вікіпэдыі, а пасьля яе расьцягнулі па іншых. Амаль упэўнены, што першая літара ў BS — гэта ад слова Bahn. І парамэтры засталіся нямецкія нават у ангельскіх шаблёнах (кшталту «leer or leave blank for no symbol»). Тое самае зь ішнымі Вікіпэдыямі. Таму датычна канктрэтна гэтага шаблёну я згодны, лепей скапіяваць усё як ёсьць, бо перакладаючы можна будзе патануць у залежнасьцях між шаблёнамі. Дакумэнтацыя, якая існуе ў ангельскай Вікіпэдыі (нават зь нямецкімі парамэтрамі) выглядае дастаткова адэкватнай, і калі не пераклалі яны, то які сэнс нам.

Прапаную зрабіць так: напісаць гэтае пытаньне ў форум (можна з спасылкай на гэтае абмеркаваньне), калі на працягу трох-чатырох дзён ня будзе меркаваньняў, якія б змаглі вырашыць праблему блытаніны ў парамэтрах і залежнасьцях (а яна істотная, калі я перакладаў шаблёны каардынатаў, то сам усё зразумеў), то можна будзе рабіць простым капіяваньнем. Прынамсі, маё цяперашняе меркаваньне — гэта скапіяваць усё бязь зьменаў і перакласьці толькі дакамэнтацыю.

Ну, мне прасьцей на ты, уверсе старонкі напісана :)

—zedlik 22:36, 25 лістапада 2009 (UTC)

Дзякуй табе, я, усё, што трэба, пачуй. :) Wizardist 22:51, 25 лістапада 2009 (UTC)

Ну файна :) —zedlik 23:02, 25 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён: Аб'ект сусьветнае спадчыны

Зноўку дакучаю сваімі прапановамі :) Ня варта было б зрабіць такі шаблён па ўзору ангельскай ці рускай Вікі? Ён здаецца мінімальны. --Jauhienij 04:58, 26 лістапада 2009 (UTC)

Ну ўсё роўна яго трэба будзе ствараць, таму рана ці позна. Паспрабую зрабіць, але калі да выходных не пасьпею, то тады ўжо дзе-небудзь толькі праз тыдзень, бо зьеду. —zedlik 16:30, 26 лістапада 2009 (UTC)

Шаблён: Мястэчка

Львоў
Геаграфічныя каардынаты:	49°52′ пн. ш. 24°05′ у. д.
Львоў на мапе Ўкраіны Львоў

Уладыславаў
Геаграфічныя каардынаты:	54°46′ пн. ш. 22°52′ у. д.
Уладыславаў на мапе Летувы Уладыславаў

Вы можаце дапрацаваць Шаблён: Мястэчка, каб магчыма было запампоўваць выяву і месцазнаходжаньня, і панарамы гораду? --Jauhienij 16:32, 26 лістапада 2009 (UTC)

А навошта месцазнаходжаньне? Калі пазначаныя каарданаты і створаны шаблён для каардынатнай мапы краіны, то месцазнаходжаньне паказваецца аўтамытычна на гэтай мапе ў выглядзе пункту. Так працуе, напрыклад, для ўсіх беларускіх гарадоў. Па сутнасьці ўсе Вікіпэдыі цяпер да гэтага ідуць, бо гэта прасьцей і лепей, чым для конжага населенага пункту ствараць асобную мапу. —zedlik 16:41, 26 лістапада 2009 (UTC)

Я разумею. Але хіба гэта працуе не для гарадоў Беларусі?

Так, працуе для любога населенага пункта, для якога прапісаныя каардынаты і існуе мапа ў Шаблён:Лякалізацыйная мапа. У гэтым пляне гарады нічым не адрозьніваюцца ад вёсак. Мапа выбіраецца паводле парамэтру |Краіны = Беларусі. Яшчэ трэба дапрацоўваць Шаблён:Мястэчка, каб зрабіць назоўны склон замест роднага. Вось, напрыклад, як гэта працуе для гораду ў Аўстрыі: Клягэнфурт, ну ці беларуская вёска — Будслаў. —zedlik 17:04, 26 лістапада 2009 (UTC)

Але ж справа ў тым, што Шаблён: Мястэчка не адлюстроўвае лякалізацыйную мапу для небеларускіх гарадоў. --Jauhienij 17:37, 26 лістапада 2009 (UTC)

Чаму? Мусіць адлюстроўваць. Крыху вышэй я дадаў прыклад з Львовам. —zedlik 17:46, 26 лістапада 2009 (UTC)

А тут не. --Jauhienij 18:10, 26 лістапада 2009 (UTC)

Дзякую. --Jauhienij 18:25, 26 лістапада 2009 (UTC)

Прычына была ў тым, што для Летувы не было лякалізацыйнай мапы. —zedlik 18:27, 26 лістапада 2009 (UTC)

Але атрымліваецца, трэба ячшэ выдаляць існыя месцазнаходжаньні, бо ў тым жа артыкуле Уладыславаў цяпер дзьве мапы... —zedlik 18:29, 26 лістапада 2009 (UTC)

Адрэдагаваў. --Jauhienij 18:37, 26 лістапада 2009 (UTC)

Дзякуй. —zedlik 18:51, 26 лістапада 2009 (UTC)

Галасаваньне па выбранаму артыкулу

Учора павінна было прайсьці галасаваньне па выбранаму артыкулу.Кнадыдаты не набралі дастатковае колькасьці галасоў? --Jauhienij 18:57, 26 лістапада 2009 (UTC)

Набралі, па ідэі Максім Багдановіч мусіць стаць выбраным (бо першы), але я ня ўпэўнены наконт пытаньня з выявамі. Я б параіў зьвярнуцца да Red Winged Duck або EugeneZelenko, бо ў іх досьведу ў пытаньнях ліцэнзій выяваў больш, і папрасіць, каб хто-небудзь зь іх падвёў вынік па гэтым артыкуле. —zedlik 22:44, 26 лістапада 2009 (UTC)

Здаецца, ж Бортніцтва набраў больш галасоў. --Jauhienij 05:12, 27 лістапада 2009 (UTC)

У правілах гэта не рэглямэнтуецца, я ўзяў проста той артыкул, які быў першым. Мне асабіста гэта неістотна, можна Бортніцтва, можна Багдановіча. Калі пытаньне з выявамі ў артыкуле пра Багдановіча вырашыцца раней 1 чысла, то на маю думку можна любы з артыкулаў прыняць выбраным, іншы будзе выбраным у наступным месяцы. —zedlik 14:29, 27 лістапада 2009 (UTC)

Пытаньне з выявам ня вырашыцца. Хіба што іх амаль усіх павыдаляюць. Трэба абіраць Бортніцтва. Чаго чакаць? --Jauhienij 15:00, 27 лістапада 2009 (UTC)

Стыль гузіка [схаваць]

Слухай, паглядзі сюды. Я не разумею, чаму спасылка не робіцца белай. У ангельскай вікіпэдыі ўсё гуд. Мабыць нейкай клясы стыляў не хапае? Як я зразумеў, гэты гузік дадаецца праз JavaScript, таму што ў кодзе ён ня пэўна пазначаецца. Дык як зрабіць? Wizardist 11:58, 27 лістапада 2009 (UTC)

Так, на спасылку дзейнічае глябальны стыль, які робіць яе сіняй (як звычайная спасылка). Вось такі код мусіць дапамагчы (будзе дзейнічаць для першых 6 табліц, можна зрабіць болей):

table.collapseButtonsWhite #collapseButton0,
table.collapseButtonsWhite #collapseButton1,
table.collapseButtonsWhite #collapseButton2,
table.collapseButtonsWhite #collapseButton3,
table.collapseButtonsWhite #collapseButton4,
table.collapseButtonsWhite #collapseButton5 {
  color: white;
}

Пасьля гэтага ў сам стыль згортвальнай табліцы апроч class="toccolours collapsible" дадаць таксама і «collapseButtonsWhite», каб было вось так: class="toccolours collapsible collapseButtonsWhite". Я гэта не тэставаў, пісаў з галавы, бо ўжо не пасьпяваю. Папрасі, калі ласка, каго-небудзь зь іншых адміністратараў прапісаць гэтыя стылі ў Mediawiki:Common.css (бо там трэба будзе пэўны час патэставаць), пасьля абнаўленьня кэшу я спадзяюся запрацуе. Калі не, то будзем вырашаць ужо дзе-небузь праз тыдзень. —zedlik 14:23, 27 лістапада 2009 (UTC)

А ці можна неяк зрабіць, каб яно аўтаматычна зьмянялася? :) Проста гэта толькі тут гэткі выпадак - белы на чырвоным, а калі рэдактар сам пазначыць колеры? Хавайся ў бульбу... Wizardist 14:37, 27 лістапада 2009 (UTC)

Па ідэі, у любым выпадку можна зрабіць адзін-у-адзін як у ангельскай, толькі трэба знайсьці адпаведныя кавалкі коду, якія адказваюць за гэтыя колеры. Паспрабую гэтым заняцца цягам бліжэйшых дзён. —zedlik 22:35, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Paldies, як кажуць сябры-латышы. :) А вось яшчэ пытаньне, як можна зрабіць, каб можна было div'ы згортваць? У расейскае Вікіпэдыі гэтак можна рабіць... Wizardist ^{г +у} 22:38, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Ды пакуль няма за што :) Наконт div’аў — ці можна прыклад адтуль? Пакуль не зусім ўяўляю, як гэта афармляецца. Ёсьць нешта такое ў Менск#Міжнародныя адносіны, але там праз табліцу (праз дадаваньне стылю collapsible). —zedlik 22:48, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Я перанёс {{Навігацыйная паласа}} з расейскае Вікіпэдыі. Але ж там яшч нейкая кляса "NavFrame". Паласа мусіць згортвацца (як аўтаматычна, калі зашмат навігац. шаблёнаў, гэтак і мець гузік). Wizardist ^{г +у} 00:11, 9 сьнежня 2009 (UTC)

Тут яшчэ відаць справа ў javascript, сам CSS ня можа так згортваць. —zedlik 00:24, 9 сьнежня 2009 (UTC)

Адкапаў. З стылямі ўсё добра, справа ў javascript з MediaWiki:Common.js. Я паглядзеў — наш код скапіяваны з ангельскай вэрсіі, але ў расейскай Вікіпэдыі ён быў таксама ўзяты адтуль, але істотна перапрацаваны, таму цяпер проста ўзяць і скапіяваць да нас не атрымаецца, бо код ужо несумяшчальны. Трэба з гэтым скрыптом крыху пакруціць. —zedlik 00:52, 9 сьнежня 2009 (UTC)

Так, да нашых баранаў. Праз FireBug паглядзеў гузікі ў расейскай Вікіпэдыі. Паглядзеў у маршрутных шаблёнах. collapseButton, здаецца, усё як трэба. Потым зіркнуў у навігацыйны шаблён... а тамака, апынілася, іншая функцыя — collapseDiv (а гэта, дарэчы, трэба сюды перакінуць, каб div’ы згортваць можна было, ды й навогул, Вікіпэдыю абнаўляць, а то табліцы ўжо надакучылі). Клясы там таксама іншыя. Але гэта чамусьці ніяк ня тычыцца таго, пра што я кажу. :) У <a />, то бок, тое, што нам і трэба, нейкім чынам дадаецца магічнае «style="color:white;"», але... як? Дадаваць клясу і кідаць js-хук, каб яно дадало стыль?

Што добра, дадаецца id, і можна адтуль выцягнуць id і дадаць да collapseButtonN стыль... Ну блін, гэта ж ізврат... Wizardist ^{г +у} 03:03, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Пакуль не дабраўся, але справа, відаць, у стылях. Калі атрымаецца, паспрабую на гэтых выходных паглядзець, як яно рэалізуецца. —zedlik 05:13, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Абмеркаваньне:Адэвале Акіннуоўе-Агбаджэ

Паглядзіце, калі ласка

Адказаў там. —zedlik 23:37, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Файл:Alaksandar Pamidorau Basovisca 2007.jpg

Мяркую, што варта або пераліцэнзаваць файл і загрузіць яго ў Commons пад свабоднай ліцэнзіяй, або выставіць яго на выдаленьне, бо ён парушае пункт 1 крытэраў добрасумленнага выкарыстаньня. --Red_Winged_Duck 12:56, 3 сьнежня 2009 (UTC)

Рацыя, дзякуй. Выставіў на выдаленьне, бо публікаваў ужо ў іншым месцы. Паспрабую пашукаць іншы здымак і апублікаваць яго пад вольнай ліцэнзіяй. —zedlik 23:18, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Шаблён: Відэагульня

Ці можаце зрабіць падобны шаблён з ангельскай1 ? --Jauhienij 10:42, 7 сьнежня 2009 (UTC)

Чакай, я ўжо раблю для Pong. З шахматамі і бібліятэкаршамі. Wizardist 11:04, 7 сьнежня 2009 (UTC)

Дык што там з гэтым шаблёнам? Будзе ці мне зрабіць? —zedlik 00:13, 3 студзеня 2010 (UTC)

Ай, лахануўя я.... Карацей, рабі. Толькі, калі ласка, зрабі, каб было як там :) Wizardist ^{г +у} 01:21, 3 студзеня 2010 (UTC)

Добра, паспрабую :) —zedlik 01:27, 3 студзеня 2010 (UTC)

Шаблён:Літаратура:Блёк/

Як будзе час выдалі, калі ласка, усе старонкі з гэтай прасторы назваў, а разам зь імі і шаблён Шаблён:Кніга-шматтомнік. Спачатку трохі не разабраўся і перанёс сюды ня надта рацыянальную сыстэму, аднак цяпер ужо ўсё перарабіў. --Казімер Ляхновіч 22:52, 9 сьнежня 2009 (UTC)

Выдаліў усё робатам. —zedlik 23:26, 9 сьнежня 2009 (UTC)

Дзякуй! --Казімер Ляхновіч 23:28, 9 сьнежня 2009 (UTC)

Шаблён: Літаратурны твор

Зрабі, калі ласка, адпаведнік --Jauhienij 14:37, 12 сьнежня 2009 (UTC)

Зрабіў: {{Літаратурны твор}}. —zedlik 00:03, 15 сьнежня 2009 (UTC)

О, выдатна. Дзякую. --Jauhienij 04:46, 15 сьнежня 2009 (UTC)

А можна зрабіць, каб назва твору на арыгінале адлюстроўвалася не ў зялёнай, а крыху ніжэй, у блакітнай расцы. --Jauhienij 05:02, 15 сьнежня 2009 (UTC)

Думаю, што можна, толькі пакуль не зусім разумую, пра што менавіта размова. Можна, напрыклад, як у ru:Улисс (роман) — пад зялёным загалоўкам курсівам. Гэта так ці неяк іначай? —zedlik 10:39, 15 сьнежня 2009 (UTC)

Менавіта так. --Jauhienij 13:22, 15 сьнежня 2009 (UTC)

Выправіў. Цяпер, здаецца, усё ідэнтычна, апроч толькі адлегласьцяў між радкамі ў табліцах, якія ў нас крыху большыя, але яны залежаць ад глябальных стыляў, і калі іх зьмяняць, то псуюцца водступы ў палове іншых элемэнтаў інтэрфэйсу. Крыху нармалізаваць гэта можна, але трэба вырашаць усёй суполкай, зьмяняць ці пакуль пакінуць, бо гэта глябальны стыль. —zedlik 01:27, 16 сьнежня 2009 (UTC)

Водступы ў navbox'е ўверсе і ўнізе

Глядзі сюды. І глядзі сюды. Бачыш розьніцу? Я не разумею, адкуль гэтая адсутнасьць водступаў. У табліцы ё' cellspacing=0, але і ў ангельскае вэрсыі ёсьць, аднак водсупы прысутнічаюць. У чым справа? Я і css глядзеў, у сваёй прасторы стварыў — не разумею, чаму няма... Wizardist ^{г +у} 16:51, 18 сьнежня 2009 (UTC)

Водступаў няма паміж «Google Inc.» і «Старшыня/CEO», а таксама паміж «See also» і «Гадавы прыбытак», так? Рэшта здаецца супадае адзін-у-адзін. —zedlik 23:12, 18 сьнежня 2009 (UTC)

Так, менавіта яно. Дык як зрабіць, каб яно было? Таму што «верх» і «ніз» карыстаюць той жа колер, што і «назва», і атрымліваецца нейкае яднаньне збоку, што ня вельмі эстэтычна выглядае, дый для вока некамфортна неяк. Wizardist ^{г +у} 23:17, 18 сьнежня 2009 (UTC)

Ня ведаю яшчэ, зараз пагляджу ў дэбагеры. —zedlik 23:24, 18 сьнежня 2009 (UTC)

Усё аказалася вельмі проста: [21] :) —zedlik 23:41, 18 сьнежня 2009 (UTC)

А, а я ня мог зразумець, чаму cellspacing=0, а водступы паміж радкамі ёсьць... На вока тамака сапраўды 2 піксэлі, але я паверкаваў, што гэтыя ўстаўкі паміж радкамі ў кодзе - для нечага іншага. Дзякуй! Wizardist ^{г +у} 00:14, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Дадаваць у шаблён, ці не? Wizardist ^{г +у} 18:41, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Так, натуральна варта было. Я дадаў, дзякуй :) —zedlik 19:26, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Апрув на тулсэрвэры

Дадаў тыкэт, спадзяюся, дадуюць рахунак на тулсэрвэры. Як табе ідэя? Мне гэтак шкада стала, што гэткая сытуацыя, вось я вырашыў неяк скаардынаваць працу, прынамсі, бачыць перад сабою сьпіс таго, што ёсьць тама, і няма тута. Wizardist ^{г +у} 01:39, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Можна. Прынамсі мне дык такі сьпіс вялікай дапамогі ня зробіць, але калі ён будзе карысным, дык будзе супэр. Дарэчы, такія сьпісы, напэўна, можна і простым робатам згенэраваць :) Але форма тлумачэньня — гэта арыгінальна, я паржаў :D —zedlik 04:25, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Хаця я тут прыкінуў, робатам такі сьпіс будзе каля 50 гадзінаў генэравацца, калі лічыць, што атрыманьне кантэнту кожнага з артыкулаў займае каля 3 сэкундаў (у мяне прыблізна так і атрымліваецца). Усё ж тулсэрвеэрам напэўна будзе крыху хутчэй :) —zedlik 15:34, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Дык у цябе няма рахунку там? :( Wizardist ^{г +у} 15:50, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Неа, у мяне няма. Няма патрэбы, дык і не заводзіў. —zedlik 15:57, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Выдатная прапанова. Як будзе сьпіс, я далучуся да працы. --Jauhienij 16:03, 19 сьнежня 2009 (UTC)

Зрабіў сьпіс таго, чаго няма ў нас: Удзельнік:Zedlik/wikidiff/n. Агулам у сьпісе 11832 запісаў. Наяўнасьць старонак вылічвалася паводле інтэрвікаў, то бок калі пэўная старонка ў нас усё ж ёсьць, гэта значыць, што адсутнічае адпаведная інтэрвіка. —zedlik 15:25, 20 сьнежня 2009 (UTC)

Штосьці накшталт гэтага, але я жадаў зрабіць сьпіс двухбаковым, каб дапамагчы сябрам з Вікіпедыі. Wizardist ^{г +у} 00:01, 21 сьнежня 2009 (UTC)

А, ну ясна. Ня ведаю, ці дойдуць у мяне да гэтага рукі, бо ён вельмі доўга генэруецца, ну і трафіку жарэ невымерна. Праз тулсэрвэр, напэўна, сапраўды будзе нашмат хутчэй. —zedlik 00:30, 21 сьнежня 2009 (UTC)

Гэта, калі дадуць рахунак. Бачыў тыкеты там, дык адмаўлялі на падставе таго, што ўсё гэта і без тулсэрвэра робіцца, як і ў дадзеным выпадку. Ну, паглядзім-паглядзім. Проста лепш было б на C, ці чым-небудзь яшчэ напісаць прогу, каб усё хутка было, а ў вэб праз php які... Wizardist ^{г +у} 00:41, 21 сьнежня 2009 (UTC)

Як паказвае практыка, вузкае месца ня ў мове праграмаваньне, а ў самім інтэрфэйсе выдачы адказаў, бо праз той жа фрэйморк на Java артыкул аддаецца 3 сэкунды, хаця канал пусты і працэсар не загружаны, ну і трэба ўсе артыкулы сабе выгрузіць, каб распарсіць інтэрвікі. Сэрвэрны php для гэтай задачы будзе нашмат хутчэй, бо фактычна трэба некалькі запытаў у базу і ўсё: усе інтэрвікі, наколькі я памятаю архітэктуру, дублююцца ў асобных табліцах. —zedlik 18:36, 21 сьнежня 2009 (UTC)

Панэль рэдагаваньня

Як можна дадаць гузік для хуткае ўстаўкі {{Няма крыніцы}} ў артыкул на панэль пад полем з тэкстам? Wizardist ^{г +у} 18:16, 21 сьнежня 2009 (UTC)

Асабісты ці для ўсіх? Калі асабісты, то паглядзі функцыю addOnloadHook(function addCustomEditButtons() ...); у Удзельнік:Zedlik/monobook.js, там гэта ёсьць. —zedlik 18:32, 21 сьнежня 2009 (UTC)

SOS

Здаецца, я зрабіў нейкую памылку. Чамусьці катэгорыя дадалася амаль паўсюль. Як такое мажліва?

А, невядома, чаму каляндарныя шаблёны выкарыстоўваюць {{Скарачэньне}}. Паглядзі, навошта, кл Wizardist ^{г +у} 23:37, 22 сьнежня 2009 (UTC)

Таксама ня ведаю, але ўсё так і было :) У сэнсе, я бачыў гэты фэномэн з артыкуламі пра даты дастаткова даўно, але так і не зразумеў, у чым справа. Спрабаваў знайсьці, перабудоўваў шаблёны, думаў што кэш, а пасьля забыўся. Але, відаць, ня кэш... —zedlik 00:01, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Я ж напісаў, што каляндаравыя шаблёны. :) Катэгорыі ня трэба было гвалтаваць :]

PS: атрымаў амаль апрув рахунка на тс. [22:13:58] <DaBPunkt> oh, that was the one which the nice picture �:-) Wizardist ^{г +у} 00:15, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Там нейкая фігня. Па ідэі ў шаблёне ня мусіць быць гэтага шаблёну, бо парамэтар {{{4|}}} не запоўнены, а ён незразумела чаму дадаецца ў сьпіс залежных шаблёнаў катэгорыі. Вось я яе і круціў. Там нейкая містыка, прынамсі лягічна патлумачыць я гэта не магу.

Крута, віншую! Хлопцы таксама зацанілі малюнак :)) —zedlik 00:28, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Дарэчы, {{Shortcut}} у {{Скарачэньне}} ты сам некалі пераклаў ;) Пруфлінк Wizardist ^{г +у} 00:35, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Так, гэта я яшчэ памятаю :) Але не дапамагло. Напрыклад, я выдаліў практычна ўвесь зьмест шаблёну [22], а спасылка на {{Скарачэньне}} ўсё яшчэ сядзіць унізе ў сьпісе шаблёнаў у [23]. І гэта наўрад ці кэш, бо кэш так не працуе для старонак з action=edit. —zedlik 00:39, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Гм, а ў папярэднім праглядзе зьнікае. Першы раз такое бачу. —zedlik 00:41, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Прымусовая ачыстка кэшу не працуе, таму гэта дакладна ня кэш. Думаю, альбо табліца ў базе зьвестак навярнулася, альбо баг у MediaWiki. Але прынамсі знайшоў спосаб як лячыць: выдаліць шаблёны кшталту {{Студзень катэгорыі}}, захаваць і назад дадаць. Трэба будзе, відаць, робатам прайсьціся. —zedlik 00:47, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Альбо чарга заданьняў, на якую purge не ўплывае. Wizardist ^{г +у} 00:49, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Так, магчыма. Я тут пакуль умовы ў шаблёны дадаваў, зразумеў што лажу вышэй напісаў. Магчыма ўсё і ня так. Карацей, трэба спаць ісьці :) Спадзяюся, да заўтра і сьпіс Спэцыяльныя:Спасылкі_на_старонку/Шаблён:Скарачэньне ачысьціцца, і катэгорыя Катэгорыя:Старонкі, якія маюць скарачэньні старонкамі напоўніцца. —zedlik 00:56, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Усё, здаецца, нічога лішняга: Спэцыяльныя:Спасылкі_на_старонку/Шаблён:Скарачэньне. Можна ствараць сьпіс скарачэньняў. —zedlik 01:25, 25 сьнежня 2009 (UTC)

ололо

Чаму не хайлайтнуў? :( Wizardist ^{г +у} 02:28, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Яшчэ трэба навучыцца нармальна карыстацца IRC :) —zedlik 20:50, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Я магу на ВП:IRC мануальчэг зрабіць :) Wizardist ^{г +у} 21:04, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Ну я асабіста разьбяруся, хаця мануал для іншых напэўна сапраўды не пашкодзіць. Я паглядзеў сьпіс каналаў і вось што падумаў. Каналы грунтуюцца вакол вікіпэдыяў, магчыма мае сэнс стварыць асобны канал, напрыклад, #wikipedia-be-tarask, каб калі раптам што, то не пачаліся чарговыя разборкі яшчэ і ў IRC? Ну і карыстацца, адпаведна, ім. Ці можаш стварыць такі новы канал? —zedlik 21:19, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Ужо зарэгістраваў. Wizardist ^{г +у} 21:27, 23 сьнежня 2009 (UTC)

Супэр, дзякуй! Здаецца працуе :) Ну тады ўэлкам :D —zedlik 00:44, 24 сьнежня 2009 (UTC)

IRC cloak request

[IRC cloak requested]. —zedlik 21:50, 24 сьнежня 2009 (UTC)

me too. Wizardist ^{г +у} 22:01, 24 сьнежня 2009 (UTC)

гыгы :) —zedlik 22:14, 24 сьнежня 2009 (UTC)

Шаблён: Зноскі

Пасьля апошніх правах у шаблёне зноскі адлюстроўваць тэкст 100%-ым шрыфтам, а не 75%. Можаш выправіць? --Jauhienij 22:37, 26 сьнежня 2009 (UTC)

Я бачыў, так, цягам сёньня паспрабую выправіць. Толькі там першапачаткова было 90%, здаецца. —zedlik 22:53, 26 сьнежня 2009 (UTC)

а, ну так --Jauhienij 22:56, 26 сьнежня 2009 (UTC)

Ааа, my bad. Пардонце... :) Сам заўважыў. Так, 90% Wizardist ^{г +у} 23:08, 26 сьнежня 2009 (UTC)

Здаецца, цяпер усё ок, Wizardist выправіў. —zedlik 03:32, 27 сьнежня 2009 (UTC)

Шрыфт у шаблёнах

Шрыфт загалоўкаў у шаблёнах стаў чамусьці нада вялікім. Трэ выправіць. --Jauhienij 09:52, 27 сьнежня 2009 (UTC)

Хутчэй за ўсё, справа ў кэшы: трэба абнавіць вось гэты файл: [24] — адкрыць яго і перазагруціць праз Ctrl+F5 або проста F5, калі не спрацуе. Калі пасьля гэтага шрыфт ня зьменіцца, то можна паспрабаваць ачысьціць кэш браўзэра цалкам. —zedlik 14:18, 27 сьнежня 2009 (UTC)

Дзякую. --Jauhienij 08:46, 30 сьнежня 2009 (UTC)

Шаблён: Калаж

Магчыма зрабіць так, каб тэкставы сьпіс распадаўся на некалькі стаўбцоў, як тут? --Jauhienij 08:46, 30 сьнежня 2009 (UTC)

Там звычайная wiki-табліца. Проста ўвесь сынтаксыс схаваны ў шаблёны. Wizardist ^{г +у} 12:13, 30 сьнежня 2009 (UTC)

Думаю, для зручнасьці яе сапраўды варта будзе загарнуць у шаблёны. —zedlik 03:40, 31 сьнежня 2009 (UTC)

Калі трэба тэрмінова, то можна выкарыстоўваць, напрыклад, такую канструкцыю, запісаўшы ў калёнкі свой тэкст:

{| width="100%"
| style="width:33%" |
* тэкст калёнкі 1
* тэкст калёнкі 1
* тэкст калёнкі 1
| style="width:33%" |
* тэкст калёнкі 2
* тэкст калёнкі 2
* тэкст калёнкі 2
| style="width:33%" |
* тэкст калёнкі 3
* тэкст калёнкі 3
* тэкст калёнкі 3
|}

Шаблёны ўжо пазьней зраблю. —zedlik 03:40, 31 сьнежня 2009 (UTC)

Дзякую. --Jauhienij 08:04, 31 сьнежня 2009 (UTC)

У нас ужо існуюць, здаецца тыя самыя, шаблёны {{Слупок-2}}, {{Слупок-3}}, {{Слупок-4}}, {{Слупок-5}}, {{Слупок-6}}, {{Слупок-канец}}, {{Слупок-пачатак}}, {{Слупок-пачатак-малы}} і выкарыстоўваюцца, напрыклад, у Драм-н-бас. Напэўна трэба стварыць дакумэнтацыю, дадаць інтэрвікі. --Vera.tetrix 20:28, 1 студзеня 2010 (UTC)

Так, дзякуй вялікі, гэта насамрэч яно і ёсьць! Трэба сапраўды будзе як-небудзь гэта ўпарадкаваць, бо я нават ня ведаў, пра існаваньне гэтых шаблёнаў. —zedlik 20:44, 1 студзеня 2010 (UTC)