Вікіпэдыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Пружанскі палацык

На дадзенай старонцы абмяркоўваецца кандыдат у добрыя артыкулы.

Ад тых, хто прымае ўдзел у абмеркаваньні, чакаецца адказнасьць у сваім выбары: перад галасаваньнем прачытайце артыкул цалкам і ўважліва!

Пры абмеркаваньні прытрымлівайцеся, калі ласка, наступных прынцыпаў:

Калі вы за абраньне артыкула, напішыце {{Падтрымліваю}}. Пажадана растлумачыць прычыну свайго рашэньня.
Калі вы бачыце сур’ёзныя недахопы, напішыце {{Супраць}} і абавязкова пералічыце іх. Калі ласка, пазначайце дакладныя недахопы, каб іх можна было выправіць.
Не пішыце, што артыкул альбо тэма артыкула не цікава вам ці ўвогуле — у розных людзей могуць быць розныя зацікаўленасьці. Неаргумэнтаваныя галасы «супраць» зьяўляюцца неканструктыўнымі і будуць праігнараваныя.
Абавязкова падпісвайцеся.
Калі вы хочаце адклікаць свае заўвагі (напрыклад, таму што недахопы былі выпраўленыя), закрэсьліце іх (<s>…</s>), але не выдаляйце.
Калі вы зрабілі заўвагі наконт зьместу артыкулу-кандыдата, наведвайце яго падстаронку, каб своечасова закрэсьліць іх, калі недахоп будзе выпраўлены.
Захоўвайце спакойныя й добразычлівыя адносіны да аўтараў артыкулу і ўдзельнікаў абмеркаваньня. Часьцяком аўтар моцна прывязаны да свайго твору, і залішне рэзкія і/альбо неабгрунтаваныя заўвагі могуць зачапіць яго. Крытыка вітаецца, але будзьце канструктыўныя і карэктныя.

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.

Пружанскі палацык

У артыкуле сабраная гісторыя як сядзібы Швыкоўскіх, так і сучаснасьць музэю-палацыка. Ілюстрацыяў, здаецца, даволі, але калі што — на ВікіСховішчы іх багата. Ці можа чаго іншага не стае, на вашую думку?

Ініцыятар: Renessaince

У адпаведнай сэкцыі стаўце #, выказвайце сваё меркаваньне і падпісвайцеся.

За

Падтрымліваю. Якасны ўзорны артыкул, паболей бы такіх, а то на адных накідах далёка гэты разьдзел не ўедзе. З задавальненьнем падтрымліваю артыкул, спадзяюся працы аўтара, спадара Renessainc-а, убачыць на падобных намінацыях яшчэ ня раз.--Mr. Sрock (гутаркі) 20:05, 3 жніўня 2013 (FET)
Падтрымліваю. --Jim (гутаркі) 14:07, 23 жніўня 2013 (FET)
Падтрымліваю. --Зьміцер Юрцэвіч ^{(гутаркі)} 22:31, 23 жніўня 2013 (FET)
Падтрымліваю. Артыкул, на маю думку, адпавядае крытэрам для наданьня яму статусу добрага. Адзінае, наконт чаго хацелася б пачуць думку аўтара, гэта ўдакладненьне памеру выяваў у артыкуле (розная шырыня), але гэта не крытычна. --Глеб Бераставы (гутаркі) 22:55, 23 жніўня 2013 (FET)

Так, першыя дзьве выявы лепш стандартызаваць пад астатнія.--Mr. Sрock (гутаркі) 01:01, 24 жніўня 2013 (FET)

Падтрымліваю. --Dymitr 15:01, 24 жніўня 2013 (FET)

Супраць

Дапрацоўкі

Усё добра, было б яшчэ лепш, калі праставіць крыніцы інфармацыі ў пунктах Пружанскі палацык#Старая сядзіба, Пружанскі палацык#Разбудова, Пружанскі палацык#Пасьля Швыкоўскіх, Пружанскі палацык#Архітэктурны ансамбаль. Таксама засмуціла выкарыстаньне архаізму рок у сэньсе год. Лепш, каб артыкулы, намінаваныя на добрыя не выклікалі падобных эмоцый, бо гэта, ІМХО, толькі нараджае непаразуменьне ў сярэднястатыстычнага чытача.--Mr. Sрock (гутаркі) 17:30, 1 жніўня 2013 (FET)
- Крыніцы ўсе былі ў літаратуры ды вонкавых спасылках, але заадно й абнавіў некаторыя вэб-адрэсы. Наконт крыніцаў у разьдзеле «Архітэктура» не зусім зразумеў. Гэта відавочныя факты, якія лёгка праверыць, прыехаўшы і ўбачыўшы на ўласныя вочы (дарэчы, рэкамэндую!).
- Калі ўжо на тое пайшло, дык «тарашкевіца» сама па сабе ёсьць архаізмам. Вось таму я й выкарыстоўваю «рок», каб ён не здаваўся Вам (і іншым) такім ужо «архаізмам»; а яшчэ таму, што так казалі ў нас. Ну і г. д., і да т. п. --Renessaince 19:52, 3 жніўня 2013 (FET)

Камэнтары

Вынік

Абраны добрым, выявы стандартызаваны.--Mr. Sрock (гутаркі) 19:41, 25 жніўня 2013 (FET)