Вікіпэдыя:Артыкулы для рэцэнзаваньня
| Скарачэньне: ВП:АДР |
|---|
Гэтая старонка прызначана для таго, каб удзельнікі, якія напісалі артыкул аднаасобна ці невялікай групай, маглі запытаць іншых ацаніць артыкул сьвежым поглядам. Выстаўленьне артыкула да рэцэнзаваньня рэкамэндуецца перад тым, як выставіць яго ў абраныя артыкулы.
Не выстаўляйце да рэцэнзіі зусім маленькія ці відавочна недапрацаваныя артыкулы.
Як высунуць артыкул да рэцэнзіі:
- Зьмясьціце зьнізу артыкула, перад катэгорыямі, шаблён {{рэцэнзія}}.
- Стварыце на гэтай старонцы падзел зьверху зь імем артыкула ў выглядзе спасылкі ў загалоўку. У ім коратка напішыце, для чаго высунулі артыкул да рэцэнзіі і крытыка ў якой вобласьці вас цікавіць больш за ўсё.
Пасьля сканчэньня рэцэнзаваньня (удзельнік, які высунуў артыкул, сказаў «хопіць» ці з апошняга паведамленьня-рэцэнзаваньня прайшло больш за два тыдні) зьмест старонкі рэцэнзаваньня пераносіцца ў абмеркаваньне артыкула, а загаловак запісваецца ў архіў. Таксама рэкамэндуецца скончыць рэцэнзаваньне артыкула пры намінаваньні яго ў добрыя ці абраныя. Сачыць за гэтай старонкай рэкамэндуецца ўсім актыўным удзельнікам.
| ↑ | Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зьверху . Дадаць… |
Мясцовыя выбары ў Беларусі 2014 годуРэдагаваць
23 лістапада стварыў артыкул, які 24 лістапада дапоўніў да памеру звыш 53-х кілябайт на падставе 35 крыніцаў. Артыкул ёсьць найбольшым сярод адпаведных у іншых разьдзелах Вікіпэдыі, у тым ліку ўдвая перавышае памерам артыкул па-расейску. Зьмяшчае ўводзіны і 6 разьдзелаў, 2 шаблёны і 5 катэгорыяў, вонкавыя і міжмоўныя спасылкі. Што варта дапрацаваць, каб вылучыць у добрыя (Вікіпэдыя:Крытэры добрых артыкулаў)?--Удзельнік:W 20:35, 24 лістапада 2021 (UTC+3)
- Артыкул грунтоўны, але як на бягучы момант, у цэлым выглядае ня надта ўдала да абраньня: у артыкуле не адзначаецца (а гэта мае падкрэсьлівацца ўжо ва ўводзінах), што ніякіх выбараў напраўду не было (зрэшты, гэта датычыцца ўсіх «галасаваньняў» ад часоў «рэфэрэндуму» 1995 году). Тое, што там афіцыйна абвясьцілі, варта падаваць з дапамогай канструкцыяў «Падкантрольная Лукашэнку ЦВК афіцыйна абвясьціла, што яўка склала...», «Паводле афіцыйнага паведамленьня ЦВК рэжыму Лукашэнкі...», каб было зразумела, што гэтыя зьвесткі ня ёсьць нейкім аб'ектыўна спраўджаным фактам. Ну і вядома, мае быць разьдзел крытыкі, дзе б зазначалася пра непразрысты падлік яўкі і галасоў (у тым ліку пра махінацыі з датэрміновым галасаваньнем), пра перашкоды, якія пры падобных «галасаваньнях» звычайна чыняць журналістам, назіральнікам і пазарэжымным кандыдытам, пра прымус да ўдзелу работнікаў дзяржаўных установаў, а таксама крытыка ролі саміх тых «мясцовых саветаў», якія ня маюць ніякіх рэальных паўнамоцтваў, што прывяло да аб'ектыўнага байкоту падобных «галасаваньняў». --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:07, 24 лістапада 2021 (+03)
- Вітаю! Як маецеся? Вялікі дзякуй за прапановы. Дадаў у тэкст згадкі Цэнтральнай выбарчай камісіі Беларусі ў якасьці крыніцы зьвестак. Стварыў разьдзел «Скаргі» на падставе 6 новых крыніцаў з вызначэньнем ступені безальтэрнатыўнасьці галасаваньня і перашкодаў у назіраньні, а таксама згадкай прымусу галасаваць датэрмінова. Ці маеце дадатковыя заўвагі? З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 21:07, 25 лістапада 2021 (UTC+3)