Абмеркаваньне:Праваслаўны крыж
Апошні каментар: 5 гадоў таму, ад удзельніка Kazimier Lachnovič
Сапраўды, усе хрысьцінскія крыжы такія ж праваслаўныя, як і каталіцкія. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 18:09, 17 кастрычніка 2018 (MSK)
І зноў створаны асобны артыкул. Усё ж ужо вырашылі, навошта зноў пачынаць? Мабыць сапраўды трэба абраць адзіную нэўтральную назву Маскоўскі крыж. --Ліцьвін (гутаркі) 02:37, 1 студзеня 2019 (MSK)
- (абраза выдаленая) Назву Маскоўскі крыж падтрымліваю ў выхаваўчых мэтах, калі б атрымалася знайсьці яшчэ беларускіх крыніцаў на яе — то можна было б сьмела пераносіць. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 12:34, 1 студзеня 2019 (MSK)
- Паводле Вікіпэдыя:Унікайце асабістых выпадаў, маю пытаньне, ці была гэтая абраза наўмыснай? Калі ласка, прашу Вас выбачыцца.--Удзельнік:W 11:46 2 студзеня 2019 (MSK)
- Ніякае правіла не абавязвае ставіцца ветліва да хамскіх паводзінаў. (абраза выдаленая) --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 16:23, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Ці памятаеце, што «факт нанесенай абразы», паводле Вікіпэдыя:Унікайце асабістых выпадаў#Абразы — гэта: «7. Спасылкі на артыкулы ў Вікіпэдыі або вонкавыя крыніцы, прысьвечаныя тым або іншым выразна нэгатыўным зьявам, калі гэтыя спасылкі прастаўляюцца такім чынам, каб беспасярэдне зьвязаць гэтыя зьявы з пэўным удзельнікам»?--Удзельнік:W 16:46 2 студзеня 2019 (MSK)
- Бачу, што трэба перакласьці і імплемэнтаваць у нас правіла uk:Вікіпедія:Не грайтеся з правилами. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 17:34, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Ці памятаеце, што «факт нанесенай абразы», паводле Вікіпэдыя:Унікайце асабістых выпадаў#Абразы — гэта: «7. Спасылкі на артыкулы ў Вікіпэдыі або вонкавыя крыніцы, прысьвечаныя тым або іншым выразна нэгатыўным зьявам, калі гэтыя спасылкі прастаўляюцца такім чынам, каб беспасярэдне зьвязаць гэтыя зьявы з пэўным удзельнікам»?--Удзельнік:W 16:46 2 студзеня 2019 (MSK)
- Ніякае правіла не абавязвае ставіцца ветліва да хамскіх паводзінаў. (абраза выдаленая) --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 16:23, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Паводле Вікіпэдыя:Унікайце асабістых выпадаў, маю пытаньне, ці была гэтая абраза наўмыснай? Калі ласка, прашу Вас выбачыцца.--Удзельнік:W 11:46 2 студзеня 2019 (MSK)
- Васьміканцовы крыж ёсьць неадназначным артыкулам, бо тычыцца 2 крыжоў, што відаць у Шаблён:Хрысьціянскія крыжы. Таму варта мець асобны артыкул Праваслаўны крыж (☦) паводле беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў.--Удзельнік:W 16:03 2 студзеня 2019 (MSK)
- ВП:ПАКРУЗЕ. Неаднаразова абмяркоўвалася (Абмеркаваньне:Васьміканцовы крыж, Абмеркаваньне:Крыж#Беларускія энцыкляпэдычныя крыніцы). --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 18:42, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Пасьля тых абмеркаваньняў узьнік неадназначны артыкул Васьміканцовы крыж пра 2 крыжы. Тым часам, артыкул Праваслаўны крыж (☦) дазваляе пераадолець неадназначнасьць. Выглядае на становішча з артыкулам Расейскі крыж з 2017 году, калі яго стварэньне блякавалася ў сувязі зь мяшанкай у адным артыкуле 2 крыжоў (ці нават трох: васьміканцовага, праваслаўнага і расейскага). Гэта сапраўды парушае Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду#Не хадзіце па крузе ў дыскусіі, таму наўрадці варта «пераходзіць межы разумнасьці і канструктыўнасьці» ды паўторна падмяняць адназначны артыкул перанакіраваньнем на неадназначны, толькі каб «зацьвердзіць свой пункт гледжаньня ўсімі прыдатнымі сродкамі».--Удзельнік:W 19:56 2 студзеня 2019 (MSK)
- Абгрунтаваньне стварэньня артыкула Васьміканцовы крыж прыводзіцца ў памянёных абмеркаваньнях. Паводле спэцыялізаваных беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў ніякай неадназначнасьці няма. З улікам таго, што новых аргумэнтаў або надзейных крыніцаў так і не зьявілася, ня бачу сэнсу марнаваць час на ВП:ПАКРУЗЕ. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:09, 2 студзеня 2019 (MSK)
- У памянёных абмеркаваньнях прыводзіцца падвойнае значэньне артыкула Васьміканцовы крыж на падставе беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў, таму сапраўды няма сэнсу марнаваць час на аспрэчаньне неадназначнасьці. Падтрымліваю стварэньне артыкула Праваслаўны крыж без выдаленьня артыкула Васьміканцовы крыж.--Удзельнік:W 20:26 2 студзеня 2019 (MSK)
- (абраза выдаленая)У кожным разе паўтару галоўную выснову папярэдняга абмеркаваньня: назва «Праваслаўны крыж» згодна з ВП:КВД парушае ВП:НПГ, таму ніводны артыкул у беларускім разьдзеле ніколі ня будзе мець такой назвы. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:43, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Беларуская энцыкляпэдыя адпавядае Вікіпэдыя:Крыніцы, вартыя даверу і зьмяшчае назву Праваслаўны крыж, што пацьвярджае выкананьне Вікіпэдыя:Нэўтральны пункт гледжаньня. Калі ласка, «ніколі не рабіце нападаў на іншых удзельнікаў. Такім дзеяньням няма ніякага апраўданьня. Ні пры якіх умовах не рабіце нападаў пэрсанальнага характару на іншых удзельнікаў Вікіпэдыі. Абмяркоўвайце ня аўтараў, а зьмест артыкулаў. Асабістыя абразы і пагрозы ніякім чынам не дапамогуць вам абараніць свой пункт гледжаньня — яны толькі наносяць шкоду супольнасьці Вікіпэдыі і замінаюць іншым удзельнікам працаваць над стварэньнем высакаякаснай энцыкляпэдыі. Кожны ўдзельнік пры магчымасьці мае дапамагаць стварэньню і падтрыманьню спрыяльнага псыхалягічнага клімату ў супольнасьці Вікіпэдыі. Асабістыя напады на ўсякага з удзельнікаў, незалежна ад яго паводзінаў у мінулым, супярэчаць духу супольнасьці» (Вікіпэдыя:Унікайце асабістых выпадаў).--Удзельнік:W 21:03 2 студзеня 2019 (MSK)
- Ніякіх новых аргумэнтаў на карысьць малюнка з БЭ, аспрэчанага ў Абмеркаваньне:Крыж#Беларускія энцыкляпэдычныя крыніцы. Карацей, ВП:ПАКРУЗЕ ў чыстым выглядзе. Спыняю размову. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:31, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Калі ласка, «прызнавайце ўласную прадузятасьць і стрымлівайце яе» (Вікіпэдыя:Этыкет#Асноўныя прынцыпы). Малюнак з БЭ ня быў аспрэчаны, як і шматлікія іншыя крыніцы. Вамі ж напісаны артыкул сьведчыць пра 2 крыжы. Выглядае на парушэньне Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду#Не хадзіце па крузе ў дыскусіі: «становіцца відавочным, што ён сьвядома і наўмысна ігнаруе разумныя аргумэнты і камэнтары іншых удзельнікаў..., іх спасылкі на правілы і рэкамэндацыі Вікіпэдыі, адмова такога ўдзельніка лічыцца з чужымі думкамі ня можа разглядацца як добрасумленная памылка або выказваньне свайго пункту гледжаньня, якое не забараняецца правіламі. Такія паводзіны могуць разглядацца як дэструктыўныя».--Удзельнік:W 21:51 2 студзеня 2019 (MSK)
- Я вам нават у Тэлеграме растлумачыў, што вы робіце шкоду, але вы мэтанакіравана ігнаруеце гэтае і працягваеце перакручваць чужыя словы. Калі ласка, супакойцеся. --Ліцьвін (гутаркі) 23:39, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Калі ласка, «прызнавайце ўласную прадузятасьць і стрымлівайце яе» (Вікіпэдыя:Этыкет#Асноўныя прынцыпы). Малюнак з БЭ ня быў аспрэчаны, як і шматлікія іншыя крыніцы. Вамі ж напісаны артыкул сьведчыць пра 2 крыжы. Выглядае на парушэньне Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду#Не хадзіце па крузе ў дыскусіі: «становіцца відавочным, што ён сьвядома і наўмысна ігнаруе разумныя аргумэнты і камэнтары іншых удзельнікаў..., іх спасылкі на правілы і рэкамэндацыі Вікіпэдыі, адмова такога ўдзельніка лічыцца з чужымі думкамі ня можа разглядацца як добрасумленная памылка або выказваньне свайго пункту гледжаньня, якое не забараняецца правіламі. Такія паводзіны могуць разглядацца як дэструктыўныя».--Удзельнік:W 21:51 2 студзеня 2019 (MSK)
- Ніякіх новых аргумэнтаў на карысьць малюнка з БЭ, аспрэчанага ў Абмеркаваньне:Крыж#Беларускія энцыкляпэдычныя крыніцы. Карацей, ВП:ПАКРУЗЕ ў чыстым выглядзе. Спыняю размову. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:31, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Беларуская энцыкляпэдыя адпавядае Вікіпэдыя:Крыніцы, вартыя даверу і зьмяшчае назву Праваслаўны крыж, што пацьвярджае выкананьне Вікіпэдыя:Нэўтральны пункт гледжаньня. Калі ласка, «ніколі не рабіце нападаў на іншых удзельнікаў. Такім дзеяньням няма ніякага апраўданьня. Ні пры якіх умовах не рабіце нападаў пэрсанальнага характару на іншых удзельнікаў Вікіпэдыі. Абмяркоўвайце ня аўтараў, а зьмест артыкулаў. Асабістыя абразы і пагрозы ніякім чынам не дапамогуць вам абараніць свой пункт гледжаньня — яны толькі наносяць шкоду супольнасьці Вікіпэдыі і замінаюць іншым удзельнікам працаваць над стварэньнем высакаякаснай энцыкляпэдыі. Кожны ўдзельнік пры магчымасьці мае дапамагаць стварэньню і падтрыманьню спрыяльнага псыхалягічнага клімату ў супольнасьці Вікіпэдыі. Асабістыя напады на ўсякага з удзельнікаў, незалежна ад яго паводзінаў у мінулым, супярэчаць духу супольнасьці» (Вікіпэдыя:Унікайце асабістых выпадаў).--Удзельнік:W 21:03 2 студзеня 2019 (MSK)
- (абраза выдаленая)У кожным разе паўтару галоўную выснову папярэдняга абмеркаваньня: назва «Праваслаўны крыж» згодна з ВП:КВД парушае ВП:НПГ, таму ніводны артыкул у беларускім разьдзеле ніколі ня будзе мець такой назвы. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:43, 2 студзеня 2019 (MSK)
- У памянёных абмеркаваньнях прыводзіцца падвойнае значэньне артыкула Васьміканцовы крыж на падставе беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў, таму сапраўды няма сэнсу марнаваць час на аспрэчаньне неадназначнасьці. Падтрымліваю стварэньне артыкула Праваслаўны крыж без выдаленьня артыкула Васьміканцовы крыж.--Удзельнік:W 20:26 2 студзеня 2019 (MSK)
- Абгрунтаваньне стварэньня артыкула Васьміканцовы крыж прыводзіцца ў памянёных абмеркаваньнях. Паводле спэцыялізаваных беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў ніякай неадназначнасьці няма. З улікам таго, што новых аргумэнтаў або надзейных крыніцаў так і не зьявілася, ня бачу сэнсу марнаваць час на ВП:ПАКРУЗЕ. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:09, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Пасьля тых абмеркаваньняў узьнік неадназначны артыкул Васьміканцовы крыж пра 2 крыжы. Тым часам, артыкул Праваслаўны крыж (☦) дазваляе пераадолець неадназначнасьць. Выглядае на становішча з артыкулам Расейскі крыж з 2017 году, калі яго стварэньне блякавалася ў сувязі зь мяшанкай у адным артыкуле 2 крыжоў (ці нават трох: васьміканцовага, праваслаўнага і расейскага). Гэта сапраўды парушае Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду#Не хадзіце па крузе ў дыскусіі, таму наўрадці варта «пераходзіць межы разумнасьці і канструктыўнасьці» ды паўторна падмяняць адназначны артыкул перанакіраваньнем на неадназначны, толькі каб «зацьвердзіць свой пункт гледжаньня ўсімі прыдатнымі сродкамі».--Удзельнік:W 19:56 2 студзеня 2019 (MSK)
- ВП:ПАКРУЗЕ. Неаднаразова абмяркоўвалася (Абмеркаваньне:Васьміканцовы крыж, Абмеркаваньне:Крыж#Беларускія энцыкляпэдычныя крыніцы). --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 18:42, 2 студзеня 2019 (MSK)
Што тычыцца назвы Маскоўскі крыж. А чаму нельга скарыстацца ўкраінскімі крыніцамі? --Ліцьвін (гутаркі) 23:39, 2 студзеня 2019 (MSK)
- Раз ніхто аргумэнтавана ня выказаўся супраць — значыць, можна. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 10:00, 6 студзеня 2019 (MSK)
Падтрымліваю аднаўленьне артыкула Праваслаўны крыж. --Temra (гутаркі) 12:35, 11 студзеня 2019 (MSK)
Падтрымліваю таксама. Калі дагэтуль адсутнічаюць заўвагі па зьмесьце, да чаго заклікаў адмін, то варта аднаўляць артыкул Праваслаўны крыж.--Удзельнік:W 19:11 4 лютага 2019 (MSK)- Падтрымліваю таксама. Але вы памыляецеся калі кажыце, што трэба аднавіць артыкул, бо ён ужо існуе — Васьміканцовы крыж. Таму апошні трэба перанесьці ў Маскоўскі крыж. Заўваг у дачыненьні да гэтай нэўтральнай назвы не было, таму ўжо зараз можаце пераносіць. Спадзяюся пасьля гэтага ўжо ніхто ня будзе змагацца з назвамі гэтага крыжа. --Ліцьвін (гутаркі) 19:50, 4 лютага 2019 (MSK)
- Падтрымліваю таксама перанос адноўленага артыкула Васьміканцовы крыж (былая ненэўтральная назва — Праваслаўны крыж) пад больш пашыраную згодна з ВП:КВД нэўтральную назву Маскоўскі крыж. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:14, 4 лютага 2019 (MSK)
