Абмеркаваньне Вікіпэдыі:Абраныя артыкулы

Ну што, варта пераносіць у «абраныя» па выніках апытаньня? —zedlik 15:38, 7 студзеня 2010 (UTC)

Тады я пераношу, бо паўсюль адзін разнабой. —zedlik 23:39, 1 лютага 2010 (UTC)

Перанёс. Засталіся, здаецца, яшчэ спасылкі на перанесеныя старонкі, якія трэба будзе выправіць пасьля выкананьня чаргі заданьняў. —zedlik 01:19, 2 лютага 2010 (UTC)

Можа я сьпяшаюся... у абраных (што зараз на старонцы) не пабачыў абраны артыкул Бортніцтва - можа трэба было б стварыць яшчэ падзел "Культура й мастацтва" і ўлучыць яго туды. Дзякуй. --Vaukalaka 20:46, 20 сакавіка 2010 (UTC)

Калі я абнаўляў сьпіс абраных артыкулаў, то ня вырашыў, куды аднесьці Бортніцтва, а потым увогуле забыўся на яго. Можна было б да гісторыі аднесьці. У ангельскай ВП, напрыклад, ёсьць «Культура і грамадзтва». Wizardist ^{г +у} 20:52, 20 сакавіка 2010 (UTC)

Культура і мастацтва ўжо была схаванай катэгорыяй, дадаў туды. —zedlik 01:03, 21 сакавіка 2010 (UTC)

Усё слушна, дзякуй, што заўважылі! —zedlik 01:03, 21 сакавіка 2010 (UTC)

Ці існуе нейкая працэдура па пазбаўленьню артыкула статуса абранага? --Jauhienij 04:57, 2 лютага 2010 (UTC)

Фармальна — не. Хаця можна абмерваць мэтазгоднасьць існаваньня такой працэдуры і магчымыя правілы, калі яна патрэбная. —zedlik 00:53, 3 лютага 2010 (UTC)

Гэтую працэдуру можна ўнесьці/абмеркаваць на старонцы праекта Вікіпэдыя:Праект:Якасныя артыкулы/Кандыдаты ў абраныя артыкулы. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 08:11, 4 лютага 2010 (UTC)

Некаторыя абраныя артыкулы не маюць ніводнай крыніцы. --Jauhienij 09:50, 4 лютага 2010 (UTC)

Відавочна, з гэтым трэба нешта рабіць. Трэба будзе ўлічваць у пэрспэктыве. —zedlik 01:34, 7 лютага 2010 (UTC)

Šablon

Vitaju. Ci možna skapijavać kod adnoha z varyjantaŭ šablonu {{Абраны артыкул}} i ŭžyvać jaho ŭ Baškirskaj Vikipedyi? --Comp1089 13:41, 18 лютага 2010 (UTC)

Ну, у ідэале патрэбнае выкананьне ўмоваў ліцэнзіі СC-BY-SA (фактычна — дадаць у апісаньне зьменаў oldid арыгіналу). Але на практыцы ўсе перакідваюць шаблёны з аднаго разьдзелу да другога, нічога не згадваючы. Wizardist ^{г +у} 14:25, 18 лютага 2010 (UTC)

Іконка праекту

Чаму абралі жоўтую зорку, а ў праекце дагэтуль вісіць той аркуш з зоркамі. Wizardist ^{г +у} 16:21, 15 сакавіка 2010 (UTC)

Жоўтую зорку выбралі толькі для верхняга кута, астатняе застаецца як было да наступнага абмеркаваньня (але адно ўжо было: Вікіпэдыя:Апытаньні/Блёкі_галоўнай_старонкі#Выявы для якасных артыкулаў). —zedlik 22:40, 15 сакавіка 2010 (UTC)

Тады не было лёгікі абіраць жоўтую зорку для кута. Ствараецца непаразуменьне: што і да чаго належыць. Wizardist ^{г +у} 22:42, 15 сакавіка 2010 (UTC)

А як тады было б лепей? Я спрабаваў уціснуць аркуш з зокамі ў 14 пкс і паглядзець, што з гэтага выходзіць (нічога добрага ня выйшла). Карацей, будзе выключэньне (але з падказкай і спасылкай на старонку абраных артыкулаў). —zedlik 23:10, 15 сакавіка 2010 (UTC)

Наўрад ці для многіх гэта будзе «лепей», але залатая зорка болей зразумелая. Wizardist ^{г +у} 14:39, 16 сакавіка 2010 (UTC)

Па мне таксама больш зразумелая, але як выбралі, так выбралі. Зь іншага боку нішто не забараняе падрыхтаваць грамадзкую думку і правесьці новыя выбары іконкі :) —zedlik 21:57, 16 сакавіка 2010 (UTC)

Афармленьне старонкі

Думаю, трэба будзе яшчэ пакруціць з дызайнам старонкі. Ангельскі варыянт мне падабаецца больш, а цяперашні, такое адчуваньне, што нібыта рассыпаецца на асобныя кавалкі. Пакуль проста думкі ўголас. —zedlik 23:18, 15 сакавіка 2010 (UTC)

А пра якую старонку ідзе гаворка? :) Менавіта гэтая старонка ужо гісторыя, архіў. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 07:03, 17 сакавіка 2010 (UTC)

Пра Вікіпэдыя:Абраныя артыкулы — я, пэўна, ня ў тыя гутаркі напісаў :) —zedlik 22:46, 17 сакавіка 2010 (UTC)

Трохі падправіў стыль. Калі ўсё роўна не падабаецца, тады ўжо рабіце хто самі, у мяне не хапае фантазіі :). --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 09:51, 18 сакавіка 2010 (UTC)

Дзякуй! Проста я сабе ўяўляў, што «старонка лепшых артыкулаў Вікіпэдыі» мусіць і выглядаць адпаведным чынам, але пакуль выглядае ня так (вядома, гэта суб’ектыўнае ўспрыманьне). Можа артыкулаў мала для такой арганізацыі сьпісу, можа яшчэ што — ня ведаю. Я ні ў якім разе не хачу крытыкаваць, наадварот, выдатна, што тут зьявілася новае афармленьне :) Гэта па першае, а па другое: канкрэтных ідэяў у мяне таксама няма, каб крытыкаваць зробленае :) Можа калі сасьпеюць якія думкі, то паспрабую намаляваць-выказаць, ці хто іншы, але ў існым цяпер варыянце я нічога кепскага ня бачу. —zedlik 22:32, 18 сакавіка 2010 (UTC)

Колькасьць абраных

Ня веру ўласным вачам. У катэгорыі зараз 32 старонкі, на ВП:АА рубрыкаваныя 31 (што не паказьнік, бо маглі не абнавіць своечасова), а {{Колькасьць абраных артыкулаў}} хоць трэсьні, падае́ 34. Адкуль??? --Taravyvan Adijene 16:37, 11 лістапада 2010 (EET)

Лічыльнік не працуе (ізноў), замест 30 дае лічбу 29.--Mr. Sрock (гутаркі) 21:26, 3 чэрвеня 2013 (FET) Сапраўды, прабачце!!!--Mr. Sрock (гутаркі) 16:53, 4 чэрвеня 2013 (FET)

А чаму 30? У катэгорыі — 29, у сьпісе таксама 29. --Red_Winged_Duck 13:52, 4 чэрвеня 2013 (FET)