Вікіпэдыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Бітва пры Гастынгсе

На дадзенай старонцы абмяркоўваецца кандыдат у добрыя артыкулы.

Ад тых, хто прымае ўдзел у абмеркаваньні, чакаецца адказнасьць у сваім выбары: перад галасаваньнем прачытайце артыкул цалкам і ўважліва!

Пры абмеркаваньні прытрымлівайцеся, калі ласка, наступных прынцыпаў:

  • Калі вы за абраньне артыкула, напішыце {{Падтрымліваю}}. Пажадана растлумачыць прычыну свайго рашэньня.
  • Калі вы бачыце сур’ёзныя недахопы, напішыце {{Супраць}} і абавязкова пералічыце іх. Калі ласка, пазначайце дакладныя недахопы, каб іх можна было выправіць.
  • Не пішыце, што артыкул альбо тэма артыкула не цікава вам ці ўвогуле — у розных людзей могуць быць розныя зацікаўленасьці. Неаргумэнтаваныя галасы «супраць» зьяўляюцца неканструктыўнымі і будуць праігнараваныя.
  • Абавязкова падпісвайцеся.
  • Калі вы хочаце адклікаць свае заўвагі (напрыклад, таму што недахопы былі выпраўленыя), закрэсьліце іх (<s>…</s>), але не выдаляйце.
  • Калі вы зрабілі заўвагі наконт зьместу артыкулу-кандыдата, наведвайце яго падстаронку, каб своечасова закрэсьліць іх, калі недахоп будзе выпраўлены.
  • Захоўвайце спакойныя й добразычлівыя адносіны да аўтараў артыкулу і ўдзельнікаў абмеркаваньня. Часьцяком аўтар моцна прывязаны да свайго твору, і залішне рэзкія і/альбо неабгрунтаваныя заўвагі могуць зачапіць яго. Крытыка вітаецца, але будзьце канструктыўныя і карэктныя.

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Бітва пры ГастынгсеРэдагаваць

У адпаведнай сэкцыі стаўце #, выказвайце сваё меркаваньне і падпісвайцеся.

ЗаРэдагаваць

Symbol support vote.svg Прапаную і падтрымліваю. Ня ведаю ці мае права галасу ўдзельнік, што высунуў артыкул у кандыдаты, але я «за» й гатовы на выпраўленьне ці дапаўненьне артыкула пры неабходнасьці —DKorybut 13:27, 11 верасьня 2010 (EEST)

Маеце нават права й супраць. :-) --Reveraince 10:52, 30 кастрычніка 2010 (EEST)

СупрацьРэдагаваць

  • Symbol oppose vote.svg Супраць. Не падабаецца стыль выкладаньня, невялікая колькасьць артаграфічных памылак (зрэшты, для добрага артыкулу, магчыма, гэта й ня стала б перашкодай), адсутнічае літаратура. Спасылак і крыніцаў аж занадта, але ўсе па-ангельску (што ўскладняе правяральнасьць). --Reveraince 13:41, 21 лістапада 2010 (EET)
    • Літаратуру дадаў. Не бачу ў выкладаньні нічога брыдкага. Ну а што тычыцца крыніцаў, то гэта ўжо праблема правяраючых, варта ведаць сусьветную мову. --DKorybut 23:11, 21 лістапада 2010 (EET)
      • Вы не абавязаныя рэагаваць на мае заўвагі. Гэта я проста абгрунтаваў свой голас. --Reveraince 16:21, 22 лістапада 2010 (EET)
        • Добра. Але хацелася б пачуць больш разгорнутага адказу, бо «не падабаецца стыль выкладаньня» выглядае зусім не абгрунтавана. --DKorybut 21:52, 23 лістапада 2010 (EET)

ДапрацоўкіРэдагаваць

  • Здаецца, паводле зьместу артыкул варты статусу добрага, але ў мяне ёсьць пажаданьне датычна ягонага афармленьня: зьвярніце, калі ласка, увагу на выгляд зносак у іншых добрых артыкулах. То бок пры спасылцы на электронную крыніцу было б няблага скарыстаць Шаблён:Спасылка, на друкаваную (няхай і зьмешчаную ў Інтэрнэце) — пазначыць дзе магчыма выходныя зьвесткі (аўтара, назву, час і месца выданьня — на мове арыгіналу, вядома). Дзякуй, --Казімер Ляхновіч 14:37, 11 верасьня 2010 (EEST)
    • Green check.svg Зроблена Зрабіў. --DKorybut 22:10, 23 кастрычніка 2010 (EEST)
      • Дзякуй! Асабіста ў мяне пярэчаньняў больш няма. --Казімер Ляхновіч 23:37, 23 кастрычніка 2010 (EEST)

А што наконт назвы артыкулу? Ці ня трэба перанесьці ў Бітва пры Гастынгсе?

  • Падтрымліваю перанос. --Jauhienij 11:29, 30 кастрычніка 2010 (EEST)
    • Green check.svg Зроблена Старонку перанёс. DKorybut 16:15, 30 кастрычніка 2010 (EEST)

Праверыць геаграфічныя назвы. Стэмфард Брыдж хіба не скланяецца? Брытань - гэта Брытанія ці Брэтонь? --Reveraince 11:20, 30 кастрычніка 2010 (EEST)

  • Green check.svg Зроблена Выправіў на Брэтонь (Брэтанія). Выпраўлена й скланеньне, зараз — бітва пры Стэмфард Брыджы. DKorybut 16:15, 30 кастрычніка 2010 (EEST)
    • Яшчэ ня ўпэўнены адносна Сусэксу (Сасэкс?) і Ўіліяма Мальмсбэрыйскага (Ўільям?). Але я ўвогуле меў на ўвазе, што любыя ўласныя імёны могуць пры перакладзе мець варыятыўныя формы. --Reveraince 20:29, 30 кастрычніка 2010 (EEST)
      • Ну тут усё зразумела. Правільна трэба пісаць Сасэкс, бо гэтак на ангельскай мове й вымаўляецца en:Sussex. На конт Ўільяма, таксама ўсё проста. Ён быў ангельскім гісторыкам (па бацьку — нармандзец, па маці — англасаксонец), таму так трэба пакінуць. У францускіх крыніцах ён згадваецца як Гіём, але па ангельску толькі Ўільям.
        • Дык і я ж пра гэта. Выправіў, але варта яшчэ раз пераверыць усе ўласныя назвы. --Reveraince 21:56, 30 кастрычніка 2010 (EEST)

КамэнтарыРэдагаваць

Ці ёсьць яшчэ актуальныя заўвагі па сутнасьці артыкула або ахвотныя яго дапрацаваць? Крытэрам добрага артыкул адпавядае, зьбіраюся надаць яму гэты статус. —zedlik 01:48, 8 студзеня 2011 (EET)

  • Варта пашырыць разьдзел Наступствы і стварыць разьдзел Спадчына, куды перанесьці зьвесткі з ангельскага разьдзелу. Не зусім уяўляю, як артыкул можна раскрываць «тэму ў поўным аб'ёме», калі ў іншых разьдзелах утрымліваецца больш інфармацыі па тэме. --Jauhienij 13:19, 27 лістапада 2011 (FET)
    • Дадаў разьдзел «Спадчына». --Dymitr 13:01, 9 лютага 2012 (FET)

ВынікРэдагаваць

Артыкулу нададзены статус добрага. --Red_Winged_Duck 17:22, 29 лютага 2012 (FET)