Абмеркаваньне шаблёну:Апошні стабільны выпуск

>:(

Ну вось цяпер я абураны. У дакумэнтацыі адмыслова была зьмешчана заўвага, што гэты шаблён ня мусіць быў перамешчаны. Мы, здаецца, супольнасьць, да таго ж цывілізаванае, то бок чытаць усе навучыліся. Але ж, камусьці спатрэбілася перанесьці тое, што працуе толькі на аўтаматыцы, чым не карыстаюцца непасрэдна. Чаму ж трэба было, маўляюць, «спрашчаць разуменьне» для «неасьвядомленых»?

Галоўнае, чаму перанакіраваньне забароненае, і чаму не было абмеркавана тут? Wizardist ^{г +у} 16:46, 2 студзеня 2010 (UTC)

Мне таксама падавалася, што чытаць навучыліся :-( Ужо колькі абмеркаваньняў на тэму скарачэньня ў назвах/парамэтраў шаблёнаў было...

Гэты шаблён не выкарыстоўваецца напрамкі. І ў чым, уласна кажучы, прадугледжвалася эканомія літар? :-)

EugeneZelenko 16:56, 2 студзеня 2010 (UTC)

У тым, каб яго ніхто не кранаў. Плюс пасьля гэтых бязглуздых пераносаў прыйшлося выпраўляць спасылкі... Карацей, усё зразумела. Wizardist ^{г +у} 16:58, 2 студзеня 2010 (UTC)

Наколькі разумею, Вы праграміст, альбо зьбіраецеся быць прафэсіяналам у гэтай галіне. Як практыкаваньне па разуменьню праблемы раю Вам зазірнуць ва ўласны код, які напісаны гад-два таму. А яшчэ лепей ў код буйнага праекта які пісаўся на працягу гадоў 10 ня менш за 10-100 праграмістаў. --EugeneZelenko 17:03, 2 студзеня 2010 (UTC)

Залатыя словы (с) zedlik ...Але я быдла-праграміст. :) Wizardist ^{г +у} 17:07, 2 студзеня 2010 (UTC)

Ніхто і нішто не перашкаджае расьці над сабой :-) --EugeneZelenko 17:10, 2 студзеня 2010 (UTC)