Абмеркаваньне:Белая (горад): розьніца паміж вэрсіямі

няма апісаньня зьменаў
Няма апісаньня зьменаў
Няма апісаньня зьменаў
 
:: Я ня супраць злучка, я проста цікаўлюся, чаму раптам ён узьнікае. Таму што ён сустракаецца ў іншых замежных славянскіх двухслоўных назвах (Карлавы-Вары, Нові-Сад), праўда, нерэгулярна. Дык цікава, адкуль ён узяўся і нашто ён патрэбны. Таксама вядома, што ён пішацца ў гэтакіх назвах і ў расейскай. Я не тапаніміст, але мне незразумелая падстава для яго выкарыстаньня. Думаю, што афіцыйная тапаніміка, пра якую вы гаворыце, суадносіцца з афіцыйным правапісам. Так што я б не надта абапіраўся на яе, калі мы ў артыкуле не выкарыстоўваем афіцыйны правапіс. '''Не''' заклікаю ўсё зьмяніць і пісаць, як хочацца! Можа, гэта мае падставу і трэба пісаць праз злучок. Можа, хто растлумачыць, чаму?--[[Удзельнік:Vojt V|Vojt V]] 09:40, 20 лютага 2007 (UTC)
 
:::Так, насамрэч хацелася б пачуць абгрунтаваньне прафэсыянала, але... Магчыма ёсьць нейкія адрозьненьні ў дадзеным пытаньні паміж афіцыйным і клясычным правапісам. Праблема ў тым, што цяжка знайсьці клясычныя крыніцы. Хаця, напрыклад, бачыў, што тая ж Бяла-Падляска ў часы Першае Сусьветнае вайны кімьсці з дзеячоў БНР называлася БЕЛАЯ (так сказаць, яшчы па старому). Калі кіравацца ад гэтага, то тапонімам у этнічных беларускіх межах (ці, як у дадзеным выпадку, межах ВКЛ), трэба надаваць гістарычныя назвы, напр. не Мендзыжац-Падляскі, а Міжрэчча, не Семятычы, а Сямяцічы і г.д. Але гэта ўжо, фактычна, стварэньне альтэрнатыўнае ад афіцыйнай галіны, што нам, без дапамогі навукоўцаў, зрабіць немагчыма. Таму, усё ж такі і на жаль, прапаную абапірацца ў дадзеным пытаньні на афіцыйную навуку, а то страшэнная блытаніна атрымаецца.
53

зьмены