Гутаркі ўдзельніка:Red Winged Duck/2004—2011: розьніца паміж вэрсіямі
Змесціва выдалена Змесціва дададзена
→Просьба аб блакіроўцы: адказ |
|||
Радок 436:
:1) Гэта можна лічыць парушэньнем, але пра гэтым трэба мець на ўвазе, што не забаронена рэдагаваць чужыя старонкі зь інфармацыяй пра ўдзельніка. Асабіста я лічу патрэбным, каб [[Удзельнік:Belamp]] папрасіў прабачэньне за гэтае дзеяньне. Вандалізмам, у гэтым выпадку, можна будзе лічыць настойлівыя зьмены вашай асабістай старонкі з выдаленьнем ці рэдагаваньнем нейкіх зьвестак.
::А што скажаце наконт каментарыя "Reverted vandalısm of anon. user", і пра тое вяртанне, што ён на самой справе зрабіў, пасля таго, як я ўласна (у статусе logged ın) адрэдагаваў на колькі часоў раней сваю userpage?
:2)-3) Гэтую абвестку дадаў зусім іншы ўдзельнік. Вайна рэдагаваньняў і мэтазгоднасьць той ці іншай інфармацыі ў такіх выпадках мусіць абмяркоўвацца на адпаведных старонках гутарак.
::Ваша няпраўда. На старонцы EugeneZelenko я ўжо цытаваў "Пяць слупоў" - асноўнае правіла Вікіпедыі (пасля, мабыць, "Don't be a dick"), якое было парушана, калі дадалі паліт. рэкламу. А тое, што ён вяртаў яе два разы - мэтанакіраваны вандалізм.
:4) У гісторыі захавалася. Лічыцца парушэньнем ня можа.
::Не аргумент. У гісторыі захавалася і версія "Суполкі" і версія маёй асабістай старонкі.
:І калі ласка, не шукайце фармальных зачэпак для блякаваньняў іншых удзельнікаў, усе канфлікты мусяць у першую чаргу вырашацца добразычліва, а не патрабаваньнямі блякаваньня за звычайную памылку. --[[Удзельнік:Red Winged Duck|Red_Winged_Duck]] 15:35, 9 лістапада 2006 (UTC)
::4-разовы вандалізм не можа называцца "фармальнымі зачэпкамі", асабліва з вуснаў ("пальцаў") sysop'а.
::Я мяркую, што вырашэнне "папрасіць прабачэння" - задавальняючае, аднак з той папраўкай, што калі ўдзельнік адмовіцца прасіць прабачэння (на старонцы гутарак ўдзельніка, якога ён абразіў), так тады заблакіраваць яго -- [[Удзельнік:Anton Kazmyarchuk|Anton Kazmyarchuk]] 18:57, 9 лістапада 2006 (UTC)
| |||